當然，即使律師是基于被告人的利益而進行獨立辯護，這仍需要審慎考慮及權衡。譬如在未成年人強案中，如果刑辯律師不綜合衡量案件情況而作無罪辯護，這種辯護方式可能使得其接下來對未成年被告人的辯護無從著力。這是因為，在無罪辯護中，律師就不能再提其當事人是未成年人、對方過錯，也不能提立功、等減輕或者從輕情節(jié)，否則就自相矛盾。

如果被告人仍然堅持自己的意見的話，刑辯律師可以選擇提出解除委托合同的方式施加壓力。如果被告人仍堅持聘請該刑辯律師辯護，或者在辯護中機關不同意刑辯律師退出辯護，那么，律師在經過審慎衡量后，內心確信獨立辯護確實有助于被告人獲得利益，其可以采取獨立辯護形式以維護被告人的權利。然而，在這種情況下，應當采取獨立辯護登記制度，律師應當將此類案件的案情、辯護方式及辯護情況等內容上報到當?shù)芈蓭焻f(xié)會等律師管理機關予以登記，以備將來審查，也可以作為將來律師民事賠償責任可能發(fā)生時的證據資料。

對于基于律師利益還是基于被告人利益存在模糊之處，而律師獨立辯護產生的沖突，則應當區(qū)別分析不同情況，將各種因素綜合權衡后予以解決。譬如，如果被告人并不否認公訴書中指控的罪名，而辯護律師以其他罪名作罪輕辯護產生爭議；刑辯律師與被告人在是否需要傳喚某一證人、是否進行鑒定、是否出示某一證據等問題產生爭議；在辯護中律師獨立辯護與被告人產生爭議；辯護律師與被告人在辯護策略方面產生爭議；等等。這些情形屬于律師相對獨立辯護的范疇。

律師不能為討好辦案人員而進行式獨立辯護。雖然辯護律師可能因為討好本地辦案人員而獲取狹隘的經濟利益，然而，這會毀壞自己的職業(yè)聲譽以及律師行業(yè)的聲名。這對于以職業(yè)聲譽為生存根據的律師而言，無疑是為致命的。

綜上，在我國，在特殊情況下，也即上述提及的律師獨立辯護適用的幾種類型中，采行律師獨立辯護；在律師獨立辯護相對適用的情形中，應當視情況而采取有限的律師獨立辯護方式；在其他情形下，應當實行以被告人為主導的辯護方式。