公司形態(tài)完全脫離個(gè)人色彩，是資本的性聯(lián)合，股東的個(gè)人生存安危不影響公司的正常運(yùn)營。因此，公司存續(xù)時(shí)間長穩(wěn)定性高。中國《公》第2條規(guī)定：“所稱公司是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司。”這就是說，中國《公》只規(guī)定了兩類公司：有限責(zé)任公司與股份有限公司。對(duì)于我國此條法律規(guī)定的理解，存有完全相左的兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：中國公不認(rèn)可無限責(zé)任公司、兩合公司等其他的公司形態(tài)，不能創(chuàng)設(shè)其他公司形式。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：該條并不禁止適用除公之外的法律而創(chuàng)設(shè)其他形式的公司。

制度編輯有限責(zé)任制度是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，對(duì)于近現(xiàn)代公司的發(fā)展起著重要的作用，他克服了無限公司股東負(fù)擔(dān)的因公司破產(chǎn)而導(dǎo)致個(gè)人破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，便于人們投資入股，是廣泛募集社會(huì)大量資金，興辦大型企業(yè)有效的手段。這一專用語多用于組建公司或者企業(yè)，以表示該公司或者企業(yè)的性質(zhì)，如“有限公司”、“有限責(zé)任公司”、“股份有限公司”等等。

興辦大型企業(yè)有效的手段。這一專用語多用于組建公司或者企業(yè)，以表示該公司或者企業(yè)的性質(zhì)，如“有限公司”、“有限責(zé)任公司”、“股份有限公司”等等。

因此，我們認(rèn)為，公司成立后，在正常經(jīng)營期間，談股東的有限責(zé)任抑或無限責(zé)任沒有絲毫意義。只有當(dāng)股東操縱公司，將公司視為“另一個(gè)自我”，導(dǎo)致公人人格被否認(rèn)，或者當(dāng)公司解散破產(chǎn)時(shí)，談股東的責(zé)任包括有限責(zé)任和無限責(zé)任才有意義。

公司人格和股東人格的聯(lián)系編輯公司人格與股東人格是相互獨(dú)立的。公司人格的獨(dú)立性核心在于其享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，承擔(dān)獨(dú)立的法律責(zé)任。根據(jù)新《公》的規(guī)定和較為普遍的學(xué)說認(rèn)為，公司有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，即公人存續(xù)期間擁有獨(dú)立于包括股東在內(nèi)的一切法律主體的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。而股東在履行出資義務(wù)后，則喪失了對(duì)出資的所有權(quán)，取而代之是對(duì)公司的股權(quán)，即就是所謂的剩余價(jià)值索取權(quán)和公司控制權(quán)。在法律責(zé)任上，一般情況下，股東以其認(rèn)繳的出資額或認(rèn)購的股份為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任；而公司則要以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的承擔(dān)責(zé)任。由此可見，作為股東和公司自治基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自治后果的法律責(zé)任均有所不同。