在被告人利益保護方面，的獨立辯護并不完全符合保護被告人利益之目的。在我國，獨立辯護屬于律師法定之權利，這在我國刑事法及律師法中都有專門規(guī)定，并且這種權利屬于律師之固有權利。然而，律師獨立辯護的假定或者前提就是能夠地保護被告人利益，這不僅是刑辯律師的法定義務，也是其合同義務或者私法義務。一般而言，律師在刑事辯護中是全心全意為被告人利益服務的，然而，這并不能否認律師在辯護時摻雜了自己的私人利益，或者狹隘的職業(yè)利益。

然而，對于被告人利益的標準到底如何衡量可能會發(fā)生爭議，因此，我國有必要通過刑事法、律師法等相關立法建立刑辯律師無效辯護及民事責任賠償制度。如果被告人認為自己利益因律師或者不當獨立辯護受到損害，可以向提出無效辯護申請，亦可以要求民事責任賠償。在衡量事實與各方證據(jù)后，由法官裁量律師獨立辯護是否屬于無效辯護及是否實質(zhì)性地侵害了被告人利益而需要承擔民事賠償責任。

 量刑程序改革就是把量刑程序從定罪程序中分離出來，使其取得相對獨立的法律地位。也就是說，在刑事中把定罪活動和量刑活動適度分離。在法庭調(diào)查階段，應當在查明事實后，查明與事實無關的量刑事實，即量刑調(diào)查；在法庭辯論階段，應當組織控辯雙方在定罪辯辯論之后，就量刑問題進行辯論；在合議庭評議階段，應當分別就被告人罪（定罪）責（量刑）問題進行評議；在書中，應當分別寫明定罪和量刑的理由。