外國人或者外國在中國國內(nèi)次出版的，受我國法律保護，其他的根據(jù)國際條約確定，多數(shù)重要國家已經(jīng)和中國一起參加了共同的國際條約，在這些締約國境內(nèi)產(chǎn)生的作品同樣受到我國著作權(quán)法的保護。根據(jù)學(xué)理，版權(quán)具有地域性，也就是說，各國承諾保護作品的知識產(chǎn)權(quán)，但是如何保護，作者有哪些權(quán)利，保護期限多長，由各個國家自己決定，在中國發(fā)生的作品使用行為顯然就需要按照中國的著作權(quán)法來判定，在美國發(fā)生的著作權(quán)使用行為就需要按照美國的版權(quán)法來判定。所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品：（一）文字作品。

在這種人權(quán)理念的指引下，各國版權(quán)法都對作品的獨占權(quán)利設(shè)定了必要限制，以保障表現(xiàn)自由權(quán)利的實現(xiàn)。沒有理由認為，在網(wǎng)絡(luò)時代，基于表現(xiàn)自由對版權(quán)的限制會失去存在的基礎(chǔ)。比如，出于批評、評論的目的，人們有權(quán)對版權(quán)作品進行適當引用：學(xué)術(shù)出于評論目的可以復(fù)zhi他人作品的一部分，報社記者為了指出其錯誤可以發(fā)表政治家的演講，所有這些都是本原意義上的合理使用制度?？紤]到在因特網(wǎng)上各種批評、評論、新聞報道和公共辯論將更顯活力，合理引用或者合理使用規(guī)則在數(shù)字世界必將繼續(xù)占有一席之地，正如在傳統(tǒng)印刷世界的情形一樣。作者對其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法享有的某些特殊權(quán)利，亦稱著作權(quán)。

使用者權(quán)與版權(quán)限制

早在前網(wǎng)絡(luò)時代，為對抗作者享有的版權(quán)，一些學(xué)者就明確提出，包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會公眾享有一種“使用者權(quán)”。根據(jù)這種觀點，合理使用不僅是一種消極抗辯，更是社會公眾享有的積極權(quán)利。也就是說，一旦版權(quán)人將其作品在公眾中傳播，對該作品的合理使用就成為公眾享有的一種“權(quán)利”。版權(quán)法只是授予版權(quán)人在有限時間內(nèi)的有限權(quán)利，而將所有其他權(quán)利包括合理使用權(quán)都保留給公眾，這已成為版權(quán)保護歷史一脈相承的傳統(tǒng)并體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時代的典型案例中。例如，1992年，美國第九巡回上訴法yuanAccolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。[5]此后，為達到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個案例中，美國法yuan指出，如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進知識進步的目標，就必須為合理使用留出合適的空間。[6]因此，一些學(xué)者堅持認為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權(quán)利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護措施的限制?？傊?，版權(quán)保護與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身。正如經(jīng)濟學(xué)家所津津樂道的，時代在不斷變化，但對經(jīng)濟學(xué)而言，“有所改變的只是而不是問題本身?！睂τ诎鏅?quán)法來說也是如此：在網(wǎng)絡(luò)時代，版權(quán)天平還是那架天平，砝碼還是那兩種砝碼（即“版權(quán)保護”與“版權(quán)限制”），立法者的任務(wù)也依然是保持天平的平衡，有所改變的只是天平兩端托盤中的砝碼數(shù)量以及為維持平衡而增減砝碼的頻率。著作權(quán)要保障的是思想的表達形式，而不是保護思想本身，因為在保障著作財產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財產(chǎn)權(quán)利益的同時，尚須兼顧人類文明之累積與知識及資訊之傳播，從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機器的設(shè)計均不屬著作權(quán)所要保障的對象。