法律上并沒(méi)有“誰(shuí)先提離婚誰(shuí)吃虧”的這一說(shuō)法

法律上并沒(méi)有“誰(shuí)先提離婚誰(shuí)吃虧”的這一說(shuō)法。離婚案件中，誰(shuí)先提出離婚跟財(cái)產(chǎn)分割、撫養(yǎng)權(quán)歸屬并沒(méi)有直接的關(guān)系，反倒是先提的一方將離婚的主動(dòng)權(quán)握在自己手中。至于是當(dāng)原告還是當(dāng)被告并不會(huì)影響案件的實(shí)體審理，民事中原被告雙方的地位是平等的，在適用法律上原被告也是平等的。

原被告雙方在中是否占據(jù)主動(dòng)地位，取決于是否收集了足夠合法有效的證據(jù)、取決于雙方對(duì)法律法規(guī)的運(yùn)用，會(huì)根據(jù)雙方提供的證據(jù)，結(jié)合案件事實(shí)，依據(jù)法律規(guī)定來(lái)審理離婚案件。因而，并不存在誰(shuí)先起訴離婚誰(shuí)就會(huì)吃虧的問(wèn)題。

誰(shuí)先起訴離婚誰(shuí)就會(huì)吃虧的誤解，常常會(huì)導(dǎo)致雙方都不愿主動(dòng)提起離婚，使這段婚姻關(guān)系長(zhǎng)期處于當(dāng)中，消耗自己的情感、消耗自己的青春，也會(huì)使自己怠于更主動(dòng)的準(zhǔn)備，從而喪失勝訴的籌碼。

與“曠工”有關(guān)的法律知識(shí)匯總

　　什么是曠工？理論和實(shí)務(wù)界對(duì)此好像沒(méi)有爭(zhēng)議，一般認(rèn)為員工沒(méi)有正當(dāng)理由或沒(méi)有辦理請(qǐng)假手續(xù)而不來(lái)上班的就是曠工。以曠工為由解除勞動(dòng)合同是用人單位擅長(zhǎng)，也是容易使用的方法。然而，在新勞動(dòng)立法時(shí)代，隨著人力資源管理的日益規(guī)范化，以員工曠工嚴(yán)重違規(guī)為由解除勞動(dòng)合同越來(lái)越受到立法的規(guī)制，用人單位以此解除勞動(dòng)合同面臨很律風(fēng)險(xiǎn)。筆者結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，擬就曠工的理解和運(yùn)用及其實(shí)務(wù)處理中的一些法律風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)進(jìn)行分析。

實(shí)務(wù)中對(duì)曠工理解和運(yùn)用的“亂象”

　　在員工離職階段，受人力資源管理部門青睞的就是員工能主動(dòng)提出辭職或者以員工曠工為由解除其勞動(dòng)合同兩種處理方案。因?yàn)檫@兩種方案對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)成本小，。然而，在實(shí)務(wù)中，用人單位在理解和處理以員工曠工為由解除勞動(dòng)合同的時(shí)候，極為隨意和率性，可謂“亂象叢生”。主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：，規(guī)章制度中沒(méi)有關(guān)于曠工的具體界定、請(qǐng)假制度、考勤制度等相關(guān)條款的設(shè)置，或者相應(yīng)條款設(shè)置缺乏明確性、系統(tǒng)性和關(guān)聯(lián)性而無(wú)法有效適用；第二，隨意認(rèn)定曠工，只要不來(lái)上班就算曠工，根本不考慮原因；第三，利用考勤、請(qǐng)假等制度，人為制造曠工事實(shí)，只為解除員工的勞動(dòng)合同。事實(shí)上，第三點(diǎn)用人單位用得多，但面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)也大。

曠工的界定相關(guān)立法對(duì)何為曠工并不明確

曠工的界定

　　相關(guān)立法對(duì)何為曠工并不明確，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)辭典》的解釋，“職工不請(qǐng)假而缺勤”就是曠工。顯然，這一解釋僅是從請(qǐng)假程序上進(jìn)行界定，并不涉及是否需要曠工的實(shí)體理由。然而，實(shí)踐中我們通常也將曠工等同于無(wú)故曠工，即沒(méi)有正當(dāng)理由不來(lái)上班，貌似我們?cè)诶斫夂吞幚頃绻さ臅r(shí)候需要關(guān)注曠工的實(shí)體理由。認(rèn)定曠工到底是只需要實(shí)體理由還是只需要程序條件，亦或是實(shí)體、程序都需要？目前尚無(wú)定論。根據(jù)筆者的觀察，實(shí)踐中，對(duì)曠工的理解經(jīng)歷了“形式主義”（或“程序主義”）到“實(shí)質(zhì)主義”（或“實(shí)體主義”）的變化過(guò)程。所謂形式主義，就是認(rèn)定曠工的時(shí)候只要員工沒(méi)有請(qǐng)假或用人單位不知情的情況下不來(lái)上班，就視為曠工。而所謂實(shí)質(zhì)主義，就是在認(rèn)定曠工過(guò)程中還要看是否有正當(dāng)理由，換言之，即使沒(méi)有請(qǐng)假或請(qǐng)假手續(xù)不全的，但若有正當(dāng)理由也不能視為曠工。值得注意的是，隨著勞動(dòng)立法對(duì)規(guī)章制度的重視和完善，沖裁員、法官越來(lái)越傾向于實(shí)質(zhì)主義的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，用人單位在日常管理中當(dāng)然傾向于我們對(duì)曠工的傳統(tǒng)理解，即只要不請(qǐng)假而缺勤就視為曠工，但必須注意實(shí)務(wù)部門的傾向性認(rèn)知。