譬如，在被告人認(rèn)罪的情形下律師卻作無罪辯護(hù)，有律師這么做的目的是因?yàn)闊o罪辯護(hù)能夠獲得更好的庭審效果，而這能夠?yàn)槠鋷砀嗟念A(yù)期客戶或者案源。這也是此類律師罔顧或者背離被告人的意見而獨(dú)立辯護(hù)、恣意自我表現(xiàn)的重要因素。在被新聞媒體長時間關(guān)注的李某某強(qiáng)案件中，其刑辯律師就“不惜重新解構(gòu)事實(shí)與證據(jù)，創(chuàng)新策略與方式，正當(dāng)目的或許可理解是為委托人利益，但夾帶私貨的出名欲望無法合理排除”。

可以說，對于上述幾種被告人實(shí)際利益受到危害而律師獨(dú)立辯護(hù)的情形，從表面上看，辯護(hù)律師似乎是違背了被告人之意志，然而，卻在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了對被告人利益的保護(hù)。因?yàn)檫@幾種情形下被告人的意思表示其實(shí)是與其實(shí)際利益相悖的。如果辯護(hù)律師仍從表面理解而采取以被告人為主導(dǎo)的辯護(hù)方式，那就并沒有真正理解辯護(hù)律師對被告人利益保護(hù)之精義。

佛山經(jīng)濟(jì)糾紛律師三水合同糾紛律師

即在律師獨(dú)立辯護(hù)和律師相對獨(dú)立辯護(hù)以外，還有一個很大的辯護(hù)區(qū)域，這個區(qū)域?qū)儆谝员桓嫒藶橹鲗?dǎo)的辯護(hù)區(qū)域。因此，以一種法治發(fā)展的視角，基于我國現(xiàn)在的法律情狀、模式轉(zhuǎn)型的趨勢與現(xiàn)實(shí)、律師職業(yè)本質(zhì)等方面因素的考量，律師獨(dú)立辯護(hù)應(yīng)當(dāng)向以被告人為主導(dǎo)的辯護(hù)方式轉(zhuǎn)向。

   當(dāng)然，建立以被告人為主導(dǎo)的辯護(hù)制度也并非沒有底線。因?yàn)檗q護(hù)律師屬于被告人的專業(yè)法律顧問而不是其意志控制下的奴仆，即使金錢也不能完全購買律師的職業(yè)尊嚴(yán)。

這種無罪辯護(hù)達(dá)到了說服寬大處理的效果。而這種效果，恰恰是量刑辯護(hù)所無法達(dá)到的；而在辯護(hù)律師選擇程序性辯護(hù)的刑事案件中，辯護(hù)律師針對、公訴或者審判活動違反法定程序，說服審查其程序的合法性，并進(jìn)而宣告違反法律程序行為無效的辯護(hù)，在絕大多數(shù)情況下，幾乎無法促使作出宣告無效的裁決。盡管如此，對這種程序行為的制裁通常都是通過作出從輕或者減輕量刑的方式實(shí)施的。