交通事故傷殘評估標(biāo)準(zhǔn)：確定鑒定標(biāo)準(zhǔn)的理論依據(jù)，實體問題不溯及既往原則。根據(jù)《立法法》第九十三條規(guī)定“法律、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。國家質(zhì)檢總局與兩高三部不存在任何行政隸屬關(guān)系，兩高三部聯(lián)合發(fā)布《人體損傷致殘程度分級》并不能當(dāng)然否定國家質(zhì)檢總局于2002年3月11日發(fā)布《道路交通事故受傷人員傷殘評定》?！苯Y(jié)合一般法治原則，程序問題一律以法律程序推進時現(xiàn)行有效并正在實施的程序法律規(guī)定為準(zhǔn)，實體問題的處理原則上以實體問題發(fā)生時實體法律的規(guī)定為準(zhǔn)，即便時過境遷，實體法律進行了修改，仍然以實體問題發(fā)生時的規(guī)定為準(zhǔn)，如果適用新規(guī)定更有利于相關(guān)人員，則可適用新規(guī)定。因交通事故受傷人員傷殘等級評定屬于實體問題，原則上鑒定標(biāo)準(zhǔn)不溯及既往，應(yīng)當(dāng)以交通事故發(fā)生時正在實施的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)進行鑒定，而不能適用交通事故發(fā)生之后新制定的標(biāo)準(zhǔn)進行鑒定。

理論界對于交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)的理解：（一）交通事故認(rèn)定書—責(zé)任確認(rèn)性質(zhì)確認(rèn)說認(rèn)為，交通事故認(rèn)定行為就其內(nèi)容而言是公an機關(guān)交通管理部門依職權(quán)作出的行政確認(rèn)行為，但不是獨立的行政行為。1、資產(chǎn)評估與審計的方法具有相同的地方，例如資產(chǎn)評估機構(gòu)在進行評估作價時，往往采用與審計方法相同或相似的程序，如監(jiān)盤、函證、抽樣、測試等。交通事故認(rèn)定書的責(zé)任確認(rèn)性質(zhì)是當(dāng)事人是否承擔(dān)責(zé)任的前提，但交通事故認(rèn)定并不直接涉及當(dāng)事人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。

（二）交通事故認(rèn)定書—證據(jù)性質(zhì)2004年《道路交通安全法》用“交通事故認(rèn)定書”代替了1992年《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”一詞。交通事故認(rèn)定書的責(zé)任確認(rèn)性質(zhì)是當(dāng)事人是否承擔(dān)責(zé)任的前提，但交通事故認(rèn)定并不直接涉及當(dāng)事人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)?！柏?zé)任”二字的取消意味著認(rèn)定書的性質(zhì)由責(zé)任認(rèn)定改為事實認(rèn)定，明確了認(rèn)定書的證據(jù)屬性，這也是認(rèn)定書證據(jù)說的起因。

交通事故評估與鑒定結(jié)論制作主體不同、內(nèi)容表達不同、制作程序不同：在交通肇事案件中，交jing既是zhen查人員又是證據(jù)制作人員，審判人員、檢察人員、zhen查人員擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的應(yīng)當(dāng)回避。即作為鑒定結(jié)論，交通事故認(rèn)定書取證程序與我國現(xiàn)行法律相違背。影響主要來自兩個方面：評估機構(gòu)按某一時點對企業(yè)的資產(chǎn)進行評估后，企業(yè)資產(chǎn)、股東權(quán)益必然發(fā)生增減變化。其二，根據(jù)民事證據(jù)分類勘驗筆錄是法院指派的勘驗人員對案件的訴訟標(biāo)的物和有關(guān)證據(jù)，經(jīng)過現(xiàn)場勘驗、調(diào)查所作的記錄，與交通事故認(rèn)定書的制作主體、制作程序均不同。其三，現(xiàn)場筆錄是行政訴訟所特有的獨立的證據(jù)形式，交通事故認(rèn)定書的出具已經(jīng)通過蕞高院的答復(fù)予以明確，并不屬于具體行政行為。反觀，交通事故認(rèn)定是是有具有行政機關(guān)基于專業(yè)知識依職權(quán)作出的用于反映交通事故實際情況的書面認(rèn)定書，因此，交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)屬于公文書證。