義務(wù)人與人有什么區(qū)別?

人（組織） 人（組織）,是由義務(wù)人依法成立的，負責(zé)進行公司債權(quán)債務(wù)的一個組織，具體執(zhí)行公司的事務(wù)。 在公上，公司的是終止公律人格必經(jīng)的法律程序，而公司人是中公司行為能力的實施機構(gòu)。 中國目前機構(gòu)稱謂不統(tǒng)一，如《公》上稱為組，在《合伙企業(yè)法》中稱為人，在外商投資企業(yè)法中稱為。稱呼不統(tǒng)一，容易引起混亂。習(xí)慣中，一般將組織稱為組。但由于機構(gòu)的規(guī)?？筛鶕?jù)其實際情況決定，可以由一名人或兩名以上的人組成機構(gòu)，因此將機構(gòu)稱為人更合適。 人是義務(wù)人依法成立的，負責(zé)進行公司債權(quán)債務(wù)的一個組織，是中公司行為能力的實施機構(gòu)，具體執(zhí)行公司的事務(wù)。廣義的人包括義務(wù)人與參加的人員。義務(wù)人與人是不同的概念。義務(wù)人是基于其與解散公司有某種特殊的關(guān)系而在公司解散時負有依法成立機構(gòu)義務(wù)，對公司的債權(quán)債務(wù)進行清理的責(zé)任主體。 依公原理，人產(chǎn)生的方式主要有：，按章程規(guī)定的辦法產(chǎn)生。公司章程的效力，起始于公司的成立，終止于公司的消滅。在公司過程中，公司章程同樣具有效力。如果公司章程規(guī)定公司人產(chǎn)生辦法，就應(yīng)當(dāng)按照公司章程規(guī)定的辦法選任人。第二，由股東會產(chǎn)生。股東會作為公司高機構(gòu)，有權(quán)決定公司的一切重大事項，人的選任屬于公司的重大事項，股東會應(yīng)當(dāng)有權(quán)決定。第三，由公直接規(guī)定人。公司立法對人選任的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意到公司組織形式的特性，適當(dāng)?shù)亟o予公司自主選擇的空間。

商標在先使用權(quán)/商標先用抗辯

商標在先使用權(quán)/商標先用抗辯 《商標法》第五十九條第三款規(guī)定:“商標注冊人申請商標注冊前,他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的,注冊商標權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標,但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標識?！睋?jù)此規(guī)定,我國《商標法》同時也給予已經(jīng)使用的未注冊商標一定程度的保護,賦予了商標在先使用人針對他人注冊商標的在先使用抗辯權(quán)。 根據(jù)《商標法》規(guī)定的注冊制度,商標權(quán)僅基于注冊產(chǎn)生,與商標是否使用無關(guān)。但商標作為一種商業(yè)符號,其價值本質(zhì)上仍源于商標在經(jīng)營活動中的實際使用,只有經(jīng)過實際使用的商標才可能發(fā)揮標識功能。一個已經(jīng)實際使用的商標,即使未經(jīng)注冊,但由于其已負載了一定的商譽,亦已產(chǎn)生應(yīng)予保護的正當(dāng)利益,商標注冊人不能剝奪商標在先使用人經(jīng)過正當(dāng)、合法的投資和使用而產(chǎn)生的商譽和利益。《商標法》第五十九條第三款的規(guī)定賦予商標在先使用人針對他人注冊商標的在先使 用抗辯權(quán),便是在注冊原則作為基本原則之外,為商標在先使用人提供的補充保護。 但是,商標在先使用抗辯制度的引入并不意味著在《商標法》框架下,未注冊商標與注冊商標可以獲得同等的保護。依據(jù)《商標法》第五十九條第三款的規(guī)定,

債權(quán)人證明此二點請求賠償時,債務(wù)人除根本否認未履行而證明其已

（2）舉證責(zé)任不同。依一般舉證法則，侵權(quán)行為的被害人應(yīng)證明行為人的過失。這一舉證責(zé)任，關(guān)系至為重大，被害人往往因不能舉證而無法獲得賠償。近世立法學(xué)說判例，為使被害人能有獲得滿足之較多機會，無不從免除被害人對于過失之舉證責(zé)任方面去下功夫，所謂無過失責(zé)任、推定過失，惟在免除被害人對于過失之舉證責(zé)任而已。但在違約行為，債權(quán)人無須證明債務(wù)人之故意過失，而只須證明債權(quán)的存在及損害便足夠。債權(quán)人證明此二點請求賠償時，債務(wù)人除根本否認未履行而證明其已履行外，應(yīng)證明不可歸責(zé)于自己之事由，方得免責(zé)。故主張侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任，在過失的舉證方面，顯然不同。

預(yù)期違約的非違約方可以在履行期限到來前行使各種違約責(zé)任的補救

第四，違約的責(zé)任不同。預(yù)期違約的非違約方可以在履行期限到來前行使各種違約責(zé)任的補救方式，如要求毀約方在履行期限到來時履行合同、賠償損失、支付違約金以及解除合同等。法律賦予守約方有適當(dāng)?shù)倪x擇補救方式的權(quán)利。而實際違約在一方拒絕履行的情況下，另一方有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同，也有權(quán)要求其承擔(dān)違約金或賠償損失責(zé)任。在履行遲延的情況下，非違約方有權(quán)要求違約方支付遲延履行的違約金，如果違約金不足以彌補非違約方所遭受的損失，非違約方還有權(quán)要求賠償損失。在不適當(dāng)履行的情況下，如果合同對責(zé)任形式和補救方式已經(jīng)作出了明確規(guī)定的從其規(guī)定；沒有規(guī)定或規(guī)定不明確，受害人可以根據(jù)具體情況，選擇各種不同的補救方式和責(zé)任形式。在部分履行的情況下，非違約方有權(quán)要求繼續(xù)履行，也有權(quán)要求違約方支付違約金，對造成損失的也有權(quán)要求賠償損失。 第五，賠償損失的范圍不同。實際違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是完全賠償原則。完全賠償就是要通過賠償受害人的實際損失和可得利益的損失，從而彌補受害人遭受的全部損失。而預(yù)期違約造成的是信賴利益的損失，其賠償范圍于信賴利益損失。如因信賴對方履行而支付一定的準備履行的費用，但不包括因合同履行所能獲得的各種利益(如利潤損失)等。