養(yǎng)殖場占地補償明細養(yǎng)殖場占地補償明細

再次，針對鎮(zhèn)政府對補償事宜的答復進行復議，要求上級政府撤銷鎮(zhèn)政府不予補償?shù)拇饛筒⒇熈铈?zhèn)政府依法給予關閉搬遷補償。鎮(zhèn)政府不予補償?shù)睦碛墒青嵪壬B(yǎng)殖場內(nèi)的建筑物、構筑物沒有相關的建設類許可證件，屬于建筑。我方律師提出：依據(jù)出臺的《關于完善設施農(nóng)用地管理有關問題的通知》，養(yǎng)殖場占用的土地為農(nóng)用設施地，不需要辦理農(nóng)用地轉用等手續(xù)，自然也就不需要建設類許可證。鄭先生承包的養(yǎng)殖場，承包土地的手續(xù)合法、合法經(jīng)營類證件齊全，也符合當?shù)氐挠玫匾?guī)劃，故不存在建設的情形。因公共利益需要，對養(yǎng)殖場內(nèi)的建筑物和設施物進行關閉拆除，應當給予合理的補償。終上級政府采納了我們的意見，撤銷了鎮(zhèn)政府的答復，并責令鎮(zhèn)政府按照《關于穩(wěn)妥推進畜禽養(yǎng)殖場戶關閉搬遷的通知》的要求，結合當?shù)厍闆r，進行補償。

后，向鎮(zhèn)政府出具律師函。將雙方爭議點有法有據(jù)的告知對方，將上級政府責令其進行合理補償?shù)氖马椩俅瓮ㄖ獙Ψ?，將我方的補償要求告知對方。因為全省全市對禁養(yǎng)關作要求年底必須完成，所以鎮(zhèn)政府對自己轄內(nèi)的關停搬遷完成進度承受著巨大的壓力。又因為鄭先生及時維權，恰當?shù)囊肼蓭焻⑴c，使得鎮(zhèn)政府不得不停止將要實施的強拆行為，坐下來平心靜氣的與鄭先生協(xié)商補償事宜。終雙方達成一致，鎮(zhèn)政府為鄭先生在非禁養(yǎng)區(qū)另提供一塊承包地用于養(yǎng)殖，搬遷費、地上建筑物補償費（成本折舊法）和停產(chǎn)停業(yè)損失均按照法律法規(guī)的要求給予合理補償。

在環(huán)保禁養(yǎng)關停搬遷實務中，大致有8大補償項目：養(yǎng)殖設棚舍補償；養(yǎng)殖棚舍附屬物補償；土地補償；停產(chǎn)補償；養(yǎng)殖設施工具補償；不可移動設備補償；搬遷補償；臨時安置補償

在收聽收看生態(tài)環(huán)境部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部召開的規(guī)范禽畜養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)劃定和管理促進生豬生產(chǎn)發(fā)展視頻會后，山東省隨即召開全省規(guī)范畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)劃定和管理促進生豬生產(chǎn)發(fā)展視頻會議。會議強調(diào)，對于有輕微環(huán)境行為的養(yǎng)殖企業(yè)，以整改為主，給予適當?shù)恼倪^渡期和技術指導，嚴禁“一律關停、先停再說”；對規(guī)模較小的養(yǎng)殖經(jīng)營戶，不搞強行清退，對確需關閉的養(yǎng)殖場戶要給予合理過渡期，避免以清理代替治理。

山東省提出，要開展禁養(yǎng)區(qū)劃定情況排查，建立分縣（市、區(qū)）工作臺賬；堅決、迅速取消排查中發(fā)現(xiàn)的超出法律法規(guī)的禁養(yǎng)規(guī)定和超劃的禁養(yǎng)區(qū)；對違反法律法規(guī)限制養(yǎng)豬業(yè)發(fā)展和壓減生豬產(chǎn)能的情況，要立即進行整改。

對禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)關停需搬遷的規(guī)?；B(yǎng)殖場戶，山東省提出，生態(tài)環(huán)境部門優(yōu)先支持異地重建；對符合環(huán)保要求的新、改、擴建生豬養(yǎng)殖建設項目和主要養(yǎng)殖產(chǎn)區(qū)屠宰場建設項目，加快環(huán)評審批，審批時限由35個工作日縮減到25個工作日；大力支持規(guī)模化標準化生豬養(yǎng)殖，促進優(yōu)化生豬產(chǎn)業(yè)布局；加快對設有污水排放口的規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖場、養(yǎng)殖小區(qū)的排污許可證核發(fā)工作。配合農(nóng)業(yè)農(nóng)村等部門指導糞污資源化利用，以糞肥無害化還田利用為重點，增加有機肥供應。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下，對證據(jù)1、檢查人員為兩人，本案證據(jù)中并沒有附韓衛(wèi)忠和郗惠東的證件無法確定其是否具有資格，被詢問人沒有在筆錄上簽字，無法確認該筆錄的真實性；對證據(jù)2、該證據(jù)沒有被詢問人的簽字，對該證據(jù)的合法性、真實性、證明目的均不予認可；對證據(jù)3、因為兩份送達回證都是拒簽，我方認為兩份送達方式不合法，證明照片1中無法看清原告收到的責改決定書的內(nèi)容、對照片2中聽證送達的程序予以認可；對證據(jù)4、對兩份證據(jù)的真實性予以認可，但對其合法性不予認可，聽證申請是在2018年7月23日，行政處罰聽證筆錄的聽證日期是在2018年7月26日，根據(jù)《行政處罰法》第四十二條，本案被告通知的時間和地點少于7日，不符合法律規(guī)定，程序明顯；對證據(jù)5、被告在開庭前并沒有提交此證據(jù)，故該證據(jù)不能做為審理本案的依據(jù)，關于被告提交的批復從其內(nèi)容本身來講無法確定禁養(yǎng)區(qū)的劃定范圍以及禁養(yǎng)區(qū)劃定方案，更無法確定原告養(yǎng)殖場處于禁養(yǎng)區(qū)范圍內(nèi)，被告依據(jù)以上兩個文件對原告作出處罰沒有事實及法律依據(jù)；對證據(jù)6、同證據(jù)5的質(zhì)證意見，該通告并沒有明確指向要求原告禁止養(yǎng)殖搬遷或關閉；對證據(jù)7、對方案本身有異議，其沒有體現(xiàn)任何劃定禁養(yǎng)區(qū)的程序流程以及原告被劃定為禁養(yǎng)區(qū)范圍內(nèi)，此外，方案為德惠市環(huán)境保護督查反饋問題整改工作領導小組，該小組僅為臨時組建機構，沒有職權對外作出工作實施方案；對證據(jù)8、⑴《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》

非禁養(yǎng)區(qū)范圍內(nèi)規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖場距離住戶較近（50-100米），養(yǎng)殖臭味較大對周圍住戶造成影響，時常被投訴。但地方劃定的畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)中，沒有明確規(guī)定此類區(qū)域規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖場選址應距住戶多遠。《村鎮(zhèn)規(guī)劃衛(wèi)生標準》（GB18055-2000）表1中規(guī)定養(yǎng)豬500-10000頭時，衛(wèi)生防護距離為200-800米，但規(guī)模未寫明出欄量還是存欄量。為做好事前監(jiān)管和指導養(yǎng)殖戶科學選址，非禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖場應距離近住戶多遠？

回復：您關于非禁養(yǎng)區(qū)規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖場需距住戶多遠的來信收悉。經(jīng)研究，函復如下： 一、環(huán)境保護行業(yè)標準《畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染防治技術規(guī)范》（HJ/T81-2001）中關于畜禽養(yǎng)殖場選址要求規(guī)定：禁止在城市和城鎮(zhèn)居民區(qū)，包括文教科研區(qū)、區(qū)、商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)、游覽區(qū)等人口集中地區(qū)建設畜禽養(yǎng)殖場；新建、改建、擴建的畜禽養(yǎng)殖場選址應避開前述禁建區(qū)域，在禁建區(qū)域附近建設的，應設在前述禁建區(qū)域常年主導風向的下風向或側風向處，場界與禁建區(qū)域邊界的距離不得小于500m。 二、《動物防疫條件審查辦法》（令2010年第7號）第五條第（三）項規(guī)定：動物飼養(yǎng)場、養(yǎng)殖小區(qū)選址應當距離城鎮(zhèn)居民區(qū)、文化教育科研等人口集中區(qū)域及公路、鐵路等主要交通干線500米以上。 三、《村鎮(zhèn)規(guī)劃衛(wèi)生標準》（GB18055-2000）已由《村鎮(zhèn)規(guī)劃衛(wèi)生規(guī)范》（GB18055-2012）代替