律師獨立辯護(hù)相對適用的區(qū)域。這屬于權(quán)衡是否可以適用律師獨立辯護(hù)的區(qū)域。或者說，此處對于律師是否采用獨立辯護(hù)而言，沒有統(tǒng)一、具體的抉擇標(biāo)準(zhǔn)，需要將被告人利益作為關(guān)鍵的衡量砝碼之一。

   對于基于律師利益還是基于被告人利益存在模糊之處，而律師獨立辯護(hù)產(chǎn)生的沖突，則應(yīng)當(dāng)區(qū)別分析不同情況，將各種因素綜合權(quán)衡后予以解決。

律師相對獨立辯護(hù)適用的前提是不能被告人的根本利益，或者說解決律師相對獨立辯護(hù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵是將被告人利益放在首要位置。

律師在辯護(hù)時當(dāng)然可以追求公正與正義，狀態(tài)是實現(xiàn)被告人利益與真理、正義的平衡，此即所謂的目的式辯護(hù)。在目的式辯護(hù)中，一個堅持要實現(xiàn)法律目的的律師，無論在代理關(guān)系之中還是之外，都會力求堅持法律的精神，以實現(xiàn)他們的“基本目的”或“社會功能”，或者起碼自覺地不去做那種踐踏法律宗旨并使之無效的行為。目的式律師不再有私的作用和公的作用之分，而是力求尋找某種方法，協(xié)調(diào)當(dāng)事人的商業(yè)計劃和法律宗旨，從而把公私兩種作用統(tǒng)一起來。

 量刑程序改革就是把量刑程序從定罪程序中分離出來，使其取得相對獨立的法律地位。也就是說，在中把定罪活動和量刑活動適度分離。在法庭調(diào)查階段，應(yīng)當(dāng)在查明事實后，查明與事實無關(guān)的量實，即量刑調(diào)查；在法庭辯論階段，應(yīng)當(dāng)組織控辯雙方在定罪辯辯論之后，就量刑問題進(jìn)行辯論；在合議庭評議階段，應(yīng)當(dāng)分別就被告人罪（定罪）責(zé)（量刑）問題進(jìn)行評議；在書中，應(yīng)當(dāng)分別寫明定罪和量刑的理由。