3、有以下幾條權(quán)利（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；（二）署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；（四）保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；（五）重制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、和錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；（六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者重制件的權(quán)利；（七）出租權(quán)，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件的權(quán)利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外；（八）展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者重制件的權(quán)利；（九）表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利；相同方式共享（ShareAlike，簡寫為SA）：允許修改原作品，但必須使用相同的許可證發(fā)布。（十）放映權(quán)，即通過放映機、幻燈機等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利；

近 年來，國外一些學(xué)者試圖運用經(jīng)濟學(xué)上“fan共地悲劇”理論為網(wǎng)絡(luò)時代的版權(quán)限制制度進行辯護。“fan共地悲劇”是與“共有地悲劇”相比較而存在的經(jīng)濟學(xué)理論模型，“共有地悲劇”和“fan共地悲劇”分別以兩種極端的情形來說明保證土地（其實可以被視為人類賴以生存和發(fā)展的各種資源的代表）適度開發(fā)利用的理想產(chǎn)權(quán)架構(gòu)：沒有產(chǎn)權(quán)保護會導(dǎo)致土地過度開發(fā)利用甚至資源枯竭，如過度放牧導(dǎo)致土地沙化使人們失去牧場，即所謂“共有地悲劇”；（七）出租權(quán)，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件的權(quán)利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外。而在土地上存在過多過強的權(quán)利甚至又會阻礙資源的充分利用，如現(xiàn)實中多個部門共同掌握土地等資源的審批權(quán)，各種權(quán)利/相互牽制，終導(dǎo)致土地長期荒廢，這就是“fan共地悲劇”。

上述理論模型同樣適用于作品和版權(quán)保護。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得作品管理和版權(quán)交易的成本下降，減少了基于“市場失靈”的版權(quán)限制，但一方面，版權(quán)過于充分的“行使”會增加作品使用者的成本、減少作品的使用量從而對社會不利，因為對于社會來說，作品的價值就在于使用，另一方面，過強的版權(quán)保護也會阻礙新作品的創(chuàng)作，這是由于每一部作品的創(chuàng)作都必然會牽涉到對許多在先作品的利用，存在于在先作品的過多過強的版權(quán)交織在一起形成一張網(wǎng)，必然阻礙甚至窒息作品的創(chuàng)作，陷入一種“fan共地悲劇”。這就說明，不管在哪個時代，我們都必須追求一種版權(quán)適度保護模式，維系版權(quán)保護與限制的動態(tài)平衡。為了保障作者因創(chuàng)作作品獲得正當權(quán)益，協(xié)調(diào)作品的創(chuàng)作者、傳播者和廣大公眾因作品的傳播和使用而產(chǎn)生的法律關(guān)系，鼓勵作者創(chuàng)作，促進作品傳播，發(fā)展科學(xué)文化事業(yè)，世界上已有150多個國家和地區(qū)建立了版權(quán)制度。

屬于下列情況之一的作品不予登記：

1、不受著作權(quán)法保護的作品；

2、超過著作權(quán)保護期的作品；

3、依法禁止出版和傳播的作品。

五、屬于下列情況之一的作品撤消登記：

1、登記后發(fā)現(xiàn)有第四條規(guī)定的情況的；

2、登記后發(fā)現(xiàn)與事實不相符的；

3、申請人申請撤消原作品登記的；

4、登記后發(fā)現(xiàn)是重復(fù)登記的。

六、經(jīng)審核確認符合登記條件的，發(fā)給《作品登記證》。

七、作品登記和查閱應(yīng)收取一定費用。

八、登記部門自受理作品登記申請之日起30日內(nèi)決定是否準予登記；不予登記的，要說明理由。

等。