離婚律師法律顧問禪城刑事案件律師

律師不能不顧被告人利益而采取嘩眾取寵式辯護，這亦可以稱之為“政治性辯護”。在獨立辯護人理論的指引下，一些律師罔顧委托人的意愿和感受，將法庭變成宣講政治理想的講臺，將辯護變成逼迫法官接受本方觀點的機會，甚至認為自己掌握了真理，把自己裝扮成終局裁判者甚至救世主。其結(jié)果，除了在極個別案件中成功地操縱了公共輿論，并逼迫就范以外，在多數(shù)情況下，這種辯護根本無法達到說服法官的效果，其委托人的利益終受到了損害。

據(jù)此，量刑辯護也從附隨于定罪辯護，相應地獲得了相對獨立的法律地位。如果說此前的量刑辯護是習慣法上的制度的話，那么，隨著量刑程序取得法律上的相對獨立地位，量刑辯護也從習慣法步入了實定法，獲得了與定罪辯護并列的法律地位。

     本文將著眼于量刑辯護的問題和實踐，從解釋論和適用論的視角，來研究和分析量刑辯護的含義、類型以及內(nèi)容等相關問題，以求教于諸位方家。

量刑辯護以被告人認罪和辯護律師對被告人構(gòu)成不持異議為邏輯前提，在絕大多數(shù)情況下也宣告被告人有罪。因此，被告人認罪和辯護律師認同被告人構(gòu)成與的有罪結(jié)果大致相當。但是，從嚴格意義上說，即使被告人認罪和辯護律師對被告人構(gòu)成不持異議，宣告被告人無罪的案件也是存在的，盡管這種可能性少之又少。特別是在我國定罪與量刑程序相對獨立，定罪與量刑的調(diào)查和辯論順次進行，定罪與量刑的裁判結(jié)果在一份書中體現(xiàn)的情況下，更是如此。