可以說(shuō)，在與律師職業(yè)自尊的比較中，律師忠誠(chéng)義務(wù)的重要性顯然要超越前者。律師不僅因與被告人的委托關(guān)系而承擔(dān)對(duì)其應(yīng)有的忠誠(chéng)義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)于其職業(yè)。因?yàn)橹艺\(chéng)是律師職業(yè)的本質(zhì)要求，而忠誠(chéng)于職業(yè)就要求律師一般應(yīng)壓抑自己獨(dú)立辯護(hù)的沖動(dòng)。而實(shí)際上，在一些案例中，律師獨(dú)立辯護(hù)的動(dòng)力并不是出于職業(yè)自尊，而是出于偏狹職業(yè)利益激勵(lì)的結(jié)果。

如果被告人仍然堅(jiān)持自己的意見的話，刑辯律師可以選擇提出解除委托合同的方式施加壓力。如果被告人仍堅(jiān)持聘請(qǐng)?jiān)撔剔q律師辯護(hù)，或者在辯護(hù)中機(jī)關(guān)不同意刑辯律師退出辯護(hù)，那么，律師在經(jīng)過(guò)審慎衡量后，內(nèi)心確信獨(dú)立辯護(hù)確實(shí)有助于被告人獲得利益，其可以采取獨(dú)立辯護(hù)形式以維護(hù)被告人的權(quán)利。然而，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)采取獨(dú)立辯護(hù)登記制度，律師應(yīng)當(dāng)將此類案件的案情、辯護(hù)方式及辯護(hù)情況等內(nèi)容上報(bào)到當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)等律師管理機(jī)關(guān)予以登記，以備將來(lái)審查，也可以作為將來(lái)律師民事賠償責(zé)任可能發(fā)生時(shí)的證據(jù)資料。

律師在辯護(hù)時(shí)當(dāng)然可以追求公正與正義，狀態(tài)是實(shí)現(xiàn)被告人利益與真理、正義的平衡，此即所謂的目的式辯護(hù)。在目的式辯護(hù)中，一個(gè)堅(jiān)持要實(shí)現(xiàn)法律目的的律師，無(wú)論在代理關(guān)系之中還是之外，都會(huì)力求堅(jiān)持法律的精神，以實(shí)現(xiàn)他們的“基本目的”或“社會(huì)功能”，或者起碼自覺地不去做那種踐踏法律宗旨并使之無(wú)效的行為。目的式律師不再有私的作用和公的作用之分，而是力求尋找某種方法，協(xié)調(diào)當(dāng)事人的商業(yè)計(jì)劃和法律宗旨，從而把公私兩種作用統(tǒng)一起來(lái)。

量刑辯護(hù)以被告人認(rèn)罪和辯護(hù)律師對(duì)被告人構(gòu)成不持異議為邏輯前提，在絕大多數(shù)情況下也宣告被告人有罪。因此，被告人認(rèn)罪和辯護(hù)律師認(rèn)同被告人構(gòu)成與的有罪結(jié)果大致相當(dāng)。但是，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，即使被告人認(rèn)罪和辯護(hù)律師對(duì)被告人構(gòu)成不持異議，宣告被告人無(wú)罪的案件也是存在的，盡管這種可能性少之又少。特別是在我國(guó)定罪與量刑程序相對(duì)獨(dú)立，定罪與量刑的調(diào)查和辯論順次進(jìn)行，定罪與量刑的裁判結(jié)果在一份書中體現(xiàn)的情況下，更是如此。