交通事故傷殘鑒定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的適用（一）不同觀點(diǎn)的評(píng)析。從確定鑒定標(biāo)準(zhǔn)的法理基礎(chǔ)來(lái)看，侵權(quán)行為發(fā)生說(shuō)具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，即無(wú)論鑒定在什么時(shí)候鑒定，鑒定部門應(yīng)當(dāng)一律適用交通事故發(fā)生時(shí)正在實(shí)施的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，而不論實(shí)施鑒定時(shí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)是否發(fā)生了變化。正因?yàn)槿绱?，浙江省高院和司法廳聯(lián)合發(fā)文統(tǒng)一了這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。但是，這一學(xué)說(shuō)并沒(méi)有解決《人體損傷致殘程度分級(jí)》從何時(shí)開始在交通事故傷殘鑒定中開始適用的問(wèn)題。文件規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)要保證鑒定價(jià)格與實(shí)際修復(fù)相符，拆解驗(yàn)損前鑒定機(jī)構(gòu)必須通知雙方當(dāng)事人到場(chǎng)配合驗(yàn)損并留有證據(jù)。新標(biāo)發(fā)布時(shí)間說(shuō)認(rèn)為凡是2017年1月1日之后進(jìn)行鑒定應(yīng)當(dāng)一律適用《人體損傷致殘程度分級(jí)》，而不管交通事故發(fā)生在2017年1月1日之前還是之后，這種學(xué)說(shuō)對(duì)實(shí)體問(wèn)題的處理意見違背了不溯及既往的原則，明顯不妥當(dāng)?shù)?。法律適用原則說(shuō)提出在2002年《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》正式廢止之前，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，優(yōu)先適用2002年《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，但是這一學(xué)說(shuō)存在兩個(gè)方面的弱點(diǎn)：一是沒(méi)有就實(shí)體問(wèn)題是否溯及既往作出回應(yīng)，比如2002年《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》有效期間發(fā)生交通事故受傷，在2002年《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》失效以后才進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)如何適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題；二是對(duì)于2002年《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》廢止時(shí)間的確定還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，特別是2002年《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的發(fā)布機(jī)關(guān)不是公an部，而是國(guó)家質(zhì)檢總局，部分鑒定人員一直等待公an部發(fā)文廢止該標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致適用上的爭(zhēng)議無(wú)法得到解決。

交通事故車輛損失評(píng)估鑒定程序：

⑴道路交通事故處理機(jī)關(guān)受理交通事故后，需對(duì)車物損失價(jià)格進(jìn)行評(píng)估鑒定的，應(yīng)及時(shí)委托價(jià)格主管部門（或第三方評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)）進(jìn)行車物損失價(jià)格鑒定。

⑵對(duì)車物勘估時(shí)，價(jià)格主管部門應(yīng)派出二位以上經(jīng)鑒定中心審核批準(zhǔn)的評(píng)估人員。評(píng)估人員根據(jù)勘估后確認(rèn)的車物受損情況，按實(shí)施細(xì)則的修理、更換或重置的價(jià)格費(fèi)用評(píng)估準(zhǔn)則，計(jì)算損失金額，作出一個(gè)鑒定結(jié)論，出具《價(jià)格鑒定書》，并加蓋鑒定單位章印。故，受害人選擇鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)選擇有利于自身鑒定的機(jī)構(gòu)，并有必要在交通律師的協(xié)助下選擇。原則上鑒定結(jié)論應(yīng)在交通事故發(fā)生后7天內(nèi)作出，如情況特殊，經(jīng)交jing大隊(duì)批準(zhǔn)可延期7天。

理論界對(duì)于交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)的理解：（一）交通事故認(rèn)定書—責(zé)任確認(rèn)性質(zhì)確認(rèn)說(shuō)認(rèn)為，交通事故認(rèn)定行為就其內(nèi)容而言是公an機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)作出的行政確認(rèn)行為，但不是獨(dú)立的行政行為。交通事故認(rèn)定書的責(zé)任確認(rèn)性質(zhì)是當(dāng)事人是否承擔(dān)責(zé)任的前提，但交通事故認(rèn)定并不直接涉及當(dāng)事人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，這一學(xué)說(shuō)并沒(méi)有解決《人體損傷致殘程度分級(jí)》從何時(shí)開始在交通事故傷殘鑒定中開始適用的問(wèn)題。

（二）交通事故認(rèn)定書—證據(jù)性質(zhì)2004年《道路交通安全法》用“交通事故認(rèn)定書”代替了1992年《中華人民共和國(guó)道路交通事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”一詞。“責(zé)任”二字的取消意味著認(rèn)定書的性質(zhì)由責(zé)任認(rèn)定改為事實(shí)認(rèn)定，明確了認(rèn)定書的證據(jù)屬性，這也是認(rèn)定書證據(jù)說(shuō)的起因。作為兩個(gè)重要的中介服務(wù)行業(yè)：審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估，理清他們?cè)谄髽I(yè)評(píng)估中關(guān)系，有助于更好地服務(wù)于實(shí)務(wù)工作。

交通事故根據(jù)法院第七十七條第壹款規(guī)定，“國(guó)家ji關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證”。從目前證據(jù)規(guī)則來(lái)看，不管我們?nèi)绾螌?duì)公文書證的證明力規(guī)定進(jìn)行評(píng)價(jià)，都涉及到一個(gè)如何保證公文書證在司法實(shí)踐中真正的體現(xiàn)出其真實(shí)性客觀性優(yōu)于一般書證的問(wèn)題。因此，對(duì)于公文書證的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎。公司在為客戶提供服務(wù)時(shí)始終堅(jiān)持“獨(dú)立、客觀、公正、科學(xué)”的原則，因評(píng)估結(jié)果客觀、準(zhǔn)確而倍受廣大客戶好評(píng)。不能將與國(guó)家ji關(guān)或社會(huì)團(tuán)體有關(guān)的書面資料一概稱為公文書證，進(jìn)而將其證明效力凌駕于其他書證之上。細(xì)致的查明案件事實(shí)、正確的分配舉證責(zé)任，是實(shí)現(xiàn)公正裁判的有效途徑。