可以說，在與律師職業(yè)自尊的比較中，律師忠誠義務(wù)的重要性顯然要超越前者。律師不僅因與被告人的委托關(guān)系而承擔對其應(yīng)有的忠誠義務(wù)，而且應(yīng)當忠誠于其職業(yè)。因為忠誠是律師職業(yè)的本質(zhì)要求，而忠誠于職業(yè)就要求律師一般應(yīng)壓抑自己獨立辯護的沖動。而實際上，在一些案例中，律師獨立辯護的動力并不是出于職業(yè)自尊，而是出于偏狹職業(yè)利益激勵的結(jié)果。

譬如，在被告人認罪的情形下律師卻作無罪辯護，有律師這么做的目的是因為無罪辯護能夠獲得更好的庭審效果，而這能夠為其帶來更多的預(yù)期客戶或者案源。這也是此類律師罔顧或者背離被告人的意見而獨立辯護、恣意自我表現(xiàn)的重要因素。在被新聞媒體長時間關(guān)注的李某某強案件中，其刑辯律師就“不惜重新解構(gòu)事實與證據(jù)，創(chuàng)新策略與方式，正當目的或許可理解是為委托人利益，但夾帶私貨的出名欲望無法合理排除”。

被告人的意志會受到嚴重影響，因而可能不敢表達自己真實的想法，而此時律師應(yīng)當作獨立辯護。在司法實踐中存在這種情況，被告人基于偵控人員先前的刑訊逼供等高壓手段，會在、起訴階段作出違背其本意的供述。在審判階段，被告人可能被偵控人員威脅如果翻供會受到更為嚴厲的懲罰，其可能會在法庭上維持在、起訴時的供述，而扭曲自己真實的想法，放棄通過審判程序自救。如果辯護律師發(fā)現(xiàn)被告人存在這種情況，那么，即使與被告人的意見并不一致，仍然應(yīng)當作獨立辯護，而不是一味地從表面上服從被告人之意志。

從邏輯和文義上看，量刑辯護是以被告人和辯護人對被告人構(gòu)成不持異議的前提下，說服作出對被告人從輕、減輕或者免除刑事處罰裁判結(jié)論的辯護活動。

或者說量刑辯護是指辯護律師通過提出本方的量刑證據(jù)，對公訴方的量刑證據(jù)進行質(zhì)證和辯論，逐一論證各項量刑情節(jié)對量刑裁決的影響，提出對被告人有利的量刑辯護意見。這是典型意義上或者狹義上的量刑辯護。

     對于司法實踐中那些不存在無罪辯護空間的刑事案件，辯護律師有時會選擇“重罪改輕罪的辯護”，即在否定公訴方指控的較重罪名的前提下，說服判定被告人構(gòu)成另一較輕的罪名。這種“重罪改輕罪的辯護”屬于廣義上的量刑辯護。