解散后,惡意處置公司財產(chǎn)優(yōu)先責(zé)任

解散后，惡意處置公司財產(chǎn)優(yōu)先責(zé)任公司的股東、股份公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人在公司解散后，而已處置公司財產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法算，以虛報的算報告騙取公司登記機關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民院應(yīng)依法予以支持。

公司算過程中的法律責(zé)任

1、未成立算組

有限責(zé)任公司的股東或股份公司的董事和控股股東沒有在法定期限內(nèi)成立算組就開始算的，導(dǎo)致公司的財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失的，債權(quán)人主張其在造成損失的范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民院應(yīng)依法予以支持。

2、無法算

有限責(zé)任公司的股東、股份公司的董事和控股股東因懶惰松懈而不像履行義務(wù)，給公司的主要財產(chǎn)、賬冊和重要文件等弄丟了的，而沒有辦法進行算，債權(quán)人主張其對公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民院應(yīng)予以支持。

電信網(wǎng)絡(luò)新型案件資金返還若干規(guī)定

銀監(jiān)會，聯(lián)合出臺了《電信網(wǎng)絡(luò)新型案件資金返還若干規(guī)定》，規(guī)定明確：，銀行業(yè)金融機構(gòu)對已查明的資金，及時返還人民群眾。

　　1，返還合同糾紛律師規(guī)定的適用范圍：。

　　規(guī)定所稱電信網(wǎng)絡(luò)新型案件，是指利用電信，互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)，通過發(fā)送短信，撥打電話，植入木馬等手段，（）被害人資金匯（存）入其控制的銀行賬戶，實施的案件。

　　2，資金范圍：。

　　規(guī)定所稱資金，是指依照法律規(guī)定對特定銀行賬戶實施措債務(wù)糾紛律師施，并由銀行業(yè)金融機構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的資金。

　　在涉財中資金流向的查明工作很重要，通常會采取的方式減少被害人損失，但由于被害人生活困難或其他原因需要這部分資金，但案件尚未辦完，按照以往規(guī)定尚未結(jié)案，通常不能處分涉案資產(chǎn)，所以群眾怨聲載道，將“資金”及時返還給被害人的做法，值得有條件推廣。

變更子女撫養(yǎng)權(quán)一般先由雙方協(xié)商確定

夫妻在離婚后，一方或雙方的情況或撫養(yǎng)能力發(fā)生較大變化，均可提出變更子女撫養(yǎng)權(quán)的要求，變更子女撫養(yǎng)權(quán)一般先由雙方協(xié)商確定，如協(xié)議不成，可通過請求人民變更，有下列情形之一的，人民應(yīng)予支持：。

　　(1)與律師咨詢子女共同生活的一方因患嚴病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的。

　　(2)與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的。

　　(3)十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的。

　　(4)有其他正當理由需要變更的。

　　撫養(yǎng)權(quán)變更公證。

“借雞生蛋”的認定

在實踐中通常所言的“借雞生蛋”式的合同，主要是指單位或個人采用隱瞞事實真相的手段騙取他人與自己簽訂合同，并在取得對方給付的貨款、預(yù)付款后挪作他用，長期占用后方予歸還。如：甲乙兩個國企公司互相簽訂了一份食品購銷合同，甲公司根據(jù)合同規(guī)定，將數(shù)百萬的食品發(fā)送給乙公司。乙公司即將上述食品出售，資金回籠后便長期占用，致使甲公司步入困境。這類國企之間的“借雞生蛋”，在實踐中一般都不作處罰。其理由是：不存在占有。同樣的案例，如無資產(chǎn)的個人公司與國企或外企之間所發(fā)生的“借雞生蛋”，有時卻作為合同處罰。處罰的依據(jù)，主要是從主體上、資金上、履行合同的能力上和回籠資金的走向等方面，進行較為細致的判斷。對同樣性質(zhì)的問題作出不同處罰的本身，并不是者故意舞弊，而是對“占有為目的”的理解。筆者以為，其問題的關(guān)鍵在于立法的本意上。根據(jù)現(xiàn)有的立法規(guī)定，如不具有占有的目的，就不予定罪。這不予定罪，從某種意義上說，就助長了行為人在事中通過手段占用他人財產(chǎn)，這并不符合立法的本意。因為，合同中的條款約定，是雙方誠信履行合同的基礎(chǔ)，都應(yīng)忠實履行。如一方違背了合同中的主要款項，故意拒絕、拖延應(yīng)支付的錢款，必然會造成另一方的財產(chǎn)受損和失控。當然，要解決這一問題，應(yīng)從立法的本意上給予明確，即將“占有為目的”更改為“騙取他人財物為目的”。這樣就可減少實踐中的認識分歧。