人是認(rèn)識的越來越多，吃過飯、遞過名片都稱很“熟”，而知音的真心的知心的確是越來越找不到；盡管我們的孩子包括父母都在被日后視為無用的奧數(shù)班消磨時間，而不愿或不敢讓孩子去社會實(shí)踐…這些沖擊仍然無法改變中國社會的傳統(tǒng)社會觀念和家庭觀念“內(nèi)孝外和”。

同樣，如果借用這本書來描述一下自己在律師行業(yè)解決現(xiàn)實(shí)問題的啟發(fā)意義，也是非常明顯的。我們律師在為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，充分的感受到我國律師行業(yè)與歐美西方國家的律師有著非常不同的文化：西方律師的按照小時收費(fèi)的方式，和我們按照包干收費(fèi)的方式，也直接映射了不同社會文化早就的結(jié)算方式

律師在辯護(hù)時當(dāng)然可以追求公正與正義，狀態(tài)是實(shí)現(xiàn)被告人利益與真理、正義的平衡，此即所謂的目的式辯護(hù)。在目的式辯護(hù)中，一個堅持要實(shí)現(xiàn)法律目的的律師，無論在代理關(guān)系之中還是之外，都會力求堅持法律的精神，以實(shí)現(xiàn)他們的“基本目的”或“社會功能”，或者起碼自覺地不去做那種踐踏法律宗旨并使之無效的行為。目的式律師不再有私的作用和公的作用之分，而是力求尋找某種方法，協(xié)調(diào)當(dāng)事人的商業(yè)計劃和法律宗旨，從而把公私兩種作用統(tǒng)一起來。

對于基于律師利益還是基于被告人利益存在模糊之處，而律師獨(dú)立辯護(hù)產(chǎn)生的沖突，則應(yīng)當(dāng)區(qū)別分析不同情況，將各種因素綜合權(quán)衡后予以解決。譬如，如果被告人并不否認(rèn)公訴書中指控的罪名，而辯護(hù)律師以其他罪名作罪輕辯護(hù)產(chǎn)生爭議；刑辯律師與被告人在是否需要傳喚某一證人、是否進(jìn)行鑒定、是否出示某一證據(jù)等問題產(chǎn)生爭議；在辯護(hù)中律師獨(dú)立辯護(hù)與被告人產(chǎn)生爭議；辯護(hù)律師與被告人在辯護(hù)策略方面產(chǎn)生爭議；等等。這些情形屬于律師相對獨(dú)立辯護(hù)的范疇。