此外，雖然律師屬于專門法律技藝的掌握者，能夠洞察案件走向以及法官的通常規(guī)則及心理，具有對案件更深的法律把握，可是，在一些情況下，被告人利益并不完全等同于律師僅以法律眼光框定之法律利益。被告人利益亦是一種權(quán)衡各種因素而得出的結(jié)果，而且被告人是案件裁決結(jié)果的真正承擔(dān)者，一般能知悉自己的行為及結(jié)果的關(guān)系。如果其愿意為自己的選擇而承擔(dān)相應(yīng)的后果，這也是其自由意志的結(jié)果，辯護(hù)律師也并不一定要強(qiáng)行獨(dú)立辯護(hù)。

“僅就對案件法律后果的判斷來說，辯護(hù)律師是有優(yōu)勢的。然而，問題并非如此簡單。任何的法律決定，除了帶來一定的法律后果外，還可能伴隨著一定的經(jīng)濟(jì)、社會、心理和道德后果。事實(shí)上，絕大部分決定都涉及到對相關(guān)后果的權(quán)衡。每個人的價值偏好、風(fēng)險承受能力以及對相關(guān)價值的重要性排序是各不相同的，而且也是很難探知的（即便通過嫻熟的詢問也很難獲知）。由此，對于相關(guān)后果的權(quán)衡，被告人是有優(yōu)勢的?！?

換言之，對于、公訴或者審判人員的嚴(yán)重違反法律程序的行為，不是作出宣告程序行為無效的裁決，而是在采納有爭議的控方證據(jù)的前提下，對被告人作出較為寬大的刑事處罰。這種做法在司法實(shí)踐中屢見不鮮，就連人院發(fā)布的一些規(guī)范性文件中，也對人員濫用措施的程序行為，采取了維持有罪、量刑寬大處理的應(yīng)對措施?？梢?，這種辯護(hù)方式也達(dá)到了量刑辯護(hù)的效果。從實(shí)質(zhì)意義上看，無罪辯護(hù)和程序性辯護(hù)也可以歸入廣義上的量刑辯護(hù)。