關(guān)于版權(quán)登記。在英國(guó)，王室授予書(shū)商公司的印刷特權(quán)廢除后，書(shū)商和印刷商援引文學(xué)產(chǎn)權(quán)的理論要求對(duì)其印刷的圖書(shū)給予一定形式的法律保護(hù)。在中國(guó)，版權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，版權(quán)登記不是取得版權(quán)的前提條件，但是版權(quán)登記證明文件是登記事項(xiàng)的一種初步證明，可以作為主張權(quán)利或提出權(quán)利糾紛行政處理或的證明文件。計(jì)算機(jī)軟件，可由中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心負(fù)責(zé)登記；其他具有性的作品：文字、美術(shù)、攝影、電影、音樂(lè)、建筑作品及工程設(shè)計(jì)圖等，可由省版權(quán)登記部門(mén)負(fù)責(zé)登記。數(shù)字作品版權(quán)登記也可以在選擇行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方平臺(tái)登記備案或選擇基于自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的包括并不限于數(shù)字指紋技術(shù) 數(shù)字水印技術(shù),反盜載技術(shù),融合可信時(shí)間戳技術(shù) 公證郵箱等可信第三方群技術(shù)的大眾版權(quán)認(rèn)證中心進(jìn)行存證,進(jìn)行數(shù)字作品多緯度智能認(rèn)證,其科學(xué)性 需要時(shí)鑒定機(jī)構(gòu),可以驗(yàn)證對(duì)證.，作品如未登記，將產(chǎn)生一些不利后果。

3、有以下幾條權(quán)利（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；這樣，網(wǎng)絡(luò)與市場(chǎng)“雙重失靈”的存在使得版權(quán)限制制度依然有相當(dāng)?shù)倪m用空間。（二）署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；（四）保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；（五）重制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、和錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；（六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者重制件的權(quán)利；（七）出租權(quán)，即有償許可他人臨時(shí)使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利，計(jì)算機(jī)軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外；（八）展覽權(quán)，即公開(kāi)陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者重制件的權(quán)利；（九）表演權(quán)，即公開(kāi)表演作品，以及用各種手段公開(kāi)播送作品的表演的權(quán)利；（十）放映權(quán)，即通過(guò)放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開(kāi)再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利；

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)簡(jiǎn)介版權(quán)，

國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中至今未能解決癥結(jié)?？紤]到在因特網(wǎng)上各種批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)道和公共辯論將更顯活力，合理引用或者合理使用規(guī)則在數(shù)字世界必將繼續(xù)占有一席之地，正如在傳統(tǒng)印刷世界的情形一樣。侵權(quán)行為不斷，被起訴的卻寥寥無(wú)幾。一方面是普遍缺乏保護(hù)版權(quán)意識(shí)，另一方面盜版者多，分布范圍廣而侵權(quán)行為普遍較輕，起訴成功的補(bǔ)償常常不及起訴時(shí)人力財(cái)力的消耗。包括網(wǎng)站也有版權(quán)。對(duì)于中小網(wǎng)站，常見(jiàn)的侵權(quán)方式集中于不法轉(zhuǎn)載。不法轉(zhuǎn)載的情況的常見(jiàn)情況包括：

轉(zhuǎn)載變?cè)瓌?chuàng)

某網(wǎng)站轉(zhuǎn)載文章，通過(guò)更改文章標(biāo)題等部分內(nèi)容將文章改頭換面，署名卻不是原作者。這類情況了作者多項(xiàng)權(quán)利，包括署名權(quán)、編撰權(quán)等，是一種極其嚴(yán)重的侵權(quán)行為。

人權(quán)的保護(hù)與版權(quán)限制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)正日益引起各國(guó)立法者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)學(xué)者的重視，人權(quán)與版權(quán)的沖突則首當(dāng)其沖。3、地域性：一國(guó)或一地區(qū)所確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利，只在該地域有產(chǎn)權(quán)，超出該地域就不發(fā)生效力。許多基本人權(quán)，包括言論自由、出版自由、表現(xiàn)自由、信息自由、民主辯論、隱私或個(gè)人自治的利益，都可以為限制版權(quán)提供正當(dāng)理由。以表現(xiàn)自由為例，正如吳漢東所指出的，表現(xiàn)自由在基本人權(quán)體系中占有突出重要的地位，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由等權(quán)利，表現(xiàn)自由應(yīng)當(dāng)具有“優(yōu)越地位”，即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價(jià)值。表現(xiàn)自由優(yōu)于經(jīng)濟(jì)自由的原則在各國(guó)理論與實(shí)踐中都得到承認(rèn)。這就是說(shuō)，版權(quán)的獨(dú)占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。