此外，律師獨立辯護(hù)也應(yīng)當(dāng)有禁區(qū)，這也是獨立辯護(hù)禁止涉足之處。這是因為，這些情形都能對被告人利益造成實質(zhì)性的損害。律師獨立辯護(hù)的禁區(qū)主要包括如下內(nèi)容：

被告人主張罪輕辯護(hù)，律師不得作罪重辯護(hù)。在現(xiàn)代國家中，被告人主張罪輕辯護(hù)而律師卻作罪重辯護(hù)屬于普遍禁止的情形，律師可能因此需要承擔(dān)紀(jì)律、民事等責(zé)任。在被告人主張無罪的情況下，律師作為法律，可以基于其對整個案件的事實和證據(jù)的把握，作有罪辯護(hù)。如果被告人主張罪輕辯護(hù)，而辯護(hù)律師卻主張罪重辯護(hù)，這顯然是嚴(yán)重忽視被告人利益的行為。

 量刑程序改革就是把量刑程序從定罪程序中分離出來，使其取得相對獨立的法律地位。也就是說，在刑事中把定罪活動和量刑活動適度分離。在法庭調(diào)查階段，應(yīng)當(dāng)在查明事實后，查明與事實無關(guān)的量刑事實，即量刑調(diào)查；在法庭辯論階段，應(yīng)當(dāng)組織控辯雙方在定罪辯辯論之后，就量刑問題進(jìn)行辯論；在合議庭評議階段，應(yīng)當(dāng)分別就被告人罪（定罪）責(zé)（量刑）問題進(jìn)行評議；在書中，應(yīng)當(dāng)分別寫明定罪和量刑的理由。

這種無罪辯護(hù)達(dá)到了說服寬大處理的效果。而這種效果，恰恰是量刑辯護(hù)所無法達(dá)到的；而在辯護(hù)律師選擇程序性辯護(hù)的刑事案件中，辯護(hù)律師針對、公訴或者審判活動違反法定程序，說服審查其程序的合法性，并進(jìn)而宣告違反法律程序行為無效的辯護(hù)，在絕大多數(shù)情況下，幾乎無法促使作出宣告無效的裁決。盡管如此，對這種程序行為的制裁通常都是通過作出從輕或者減輕量刑的方式實施的。