使用他人商標是否構成指示性合理使用

從目前實踐來看，指示性合理使用主要涉及兩種類型：一種是為了說明商品或服務的特點或用途的目的而使用他人商標，尤其表現(xiàn)為對商品零部件或配件用途的說明、服務對象的說明等；另一種系針對商標權利用盡而言，經(jīng)商標權人許可或以其他合法方法投放市場的商品，他人購買后可以加以轉賣，也可以在廣告中推銷該商品進而對其商標進行使用。 在上述兩種情形下，對他人商標的使用均具有必要性，否則將不易識別商品的用途、服務的內容，進而可能不當影響市場 上商品的流通或服務的提供。 使用他人商標是否構成指示性合理使用，可以從以下幾個方面認定： 1.使用目的正當，即商標使用者在使用他人注冊商標時系出于善意； 2.使用尺度適當，即商標使用人應在合理的范圍內使用他人的商標，以能滿足區(qū)別商品或服務來源的目的為限； 3.使用結果非混淆，即商標使用者使用他人的商標不能讓消費者對商品或服務的來源產(chǎn)生混淆。

商標指示性合理使用表現(xiàn)為直接使用他人商標

商標指示性合理使用 指示性合理使用（nominativefairuse），又稱被提及的合理使用，是指經(jīng)營者在商業(yè)活動中善意合理地使用他人注冊商標，客觀地說明自己商品或者服務源于他人的商品或服務，或者客觀地指示自己商品的用途、服務對象以及其他特性，與他人的商品或服務有關。指示性合理使用和描述性合理使用（descriptivefairuse）共同構成了商標合理使用的兩大基石。指示性合理使用表現(xiàn)為直接使用他人商標，并且該商標亦直接指向商標所有人的商品或服務，而非使用者自己的商品或服務。 指示性合理使用規(guī)則，系美國聯(lián)邦第九巡回上訴于1992年在NewKidsOnTheBlockv.NewsAmericaPublishing,Inc.案中先確立，即只要被告使用商標旨在描述原告的商品，而不是其自己的商品，在符合以下三個條件時，（被告）商業(yè)使用者有權提出指示性合理使用抗辯：首先，所涉商品或者服務不使用商標就不易識別；其次，商標的使用必須以識別商品或者服務的合理必要性為限；后，該使用不會暗示得到了商標所有人的贊助或支持。

違約損害賠償?shù)姆秶煌?/p>

（5）責任形式不同。違約責任包括了損害賠償、違約金、定金、實際履行等責任形式，損害賠償也可以由當事人事先約定。而侵權責任的主要形式是損害賠償，此種賠償不得由當事人事先約定。 （6）損害賠償?shù)姆秶煌?。違約損害賠償主要是財產(chǎn)損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神傷害的賠償責任。且法律采取了“可預見性”標準來限定賠償?shù)姆秶?。對于侵權責任來說，損害賠償不僅包括財產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償。 （7）對第三人的責任不同。在合同責任中如果因第三人的過錯導致合同債務不能履行，債務人首先應對債權人負責，然后再向第三人追償。而在侵權責任中，貫徹了自己為自己行為負責的原則，行為人僅對因自己的過錯致他人的損害的后果負責。