此外，律師獨(dú)立辯護(hù)也應(yīng)當(dāng)有禁區(qū)，這也是獨(dú)立辯護(hù)禁止涉足之處。這是因?yàn)?，這些情形都能對(duì)被告人利益造成實(shí)質(zhì)性的損害。律師獨(dú)立辯護(hù)的禁區(qū)主要包括如下內(nèi)容：

被告人主張罪輕辯護(hù)，律師不得作罪重辯護(hù)。在現(xiàn)代國(guó)家中，被告人主張罪輕辯護(hù)而律師卻作罪重辯護(hù)屬于普遍禁止的情形，律師可能因此需要承擔(dān)紀(jì)律、民事等責(zé)任。在被告人主張無(wú)罪的情況下，律師作為法律，可以基于其對(duì)整個(gè)案件的事實(shí)和證據(jù)的把握，作有罪辯護(hù)。如果被告人主張罪輕辯護(hù)，而辯護(hù)律師卻主張罪重辯護(hù)，這顯然是嚴(yán)重忽視被告人利益的行為。

 量刑程序改革就是把量刑程序從定罪程序中分離出來(lái)，使其取得相對(duì)獨(dú)立的法律地位。也就是說(shuō)，在刑事中把定罪活動(dòng)和量刑活動(dòng)適度分離。在法庭調(diào)查階段，應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)后，查明與事實(shí)無(wú)關(guān)的量刑事實(shí)，即量刑調(diào)查；在法庭辯論階段，應(yīng)當(dāng)組織控辯雙方在定罪辯辯論之后，就量刑問(wèn)題進(jìn)行辯論；在合議庭評(píng)議階段，應(yīng)當(dāng)分別就被告人罪（定罪）責(zé)（量刑）問(wèn)題進(jìn)行評(píng)議；在書(shū)中，應(yīng)當(dāng)分別寫(xiě)明定罪和量刑的理由。

這種無(wú)罪辯護(hù)達(dá)到了說(shuō)服寬大處理的效果。而這種效果，恰恰是量刑辯護(hù)所無(wú)法達(dá)到的；而在辯護(hù)律師選擇程序性辯護(hù)的刑事案件中，辯護(hù)律師針對(duì)、公訴或者審判活動(dòng)違反法定程序，說(shuō)服審查其程序的合法性，并進(jìn)而宣告違反法律程序行為無(wú)效的辯護(hù)，在絕大多數(shù)情況下，幾乎無(wú)法促使作出宣告無(wú)效的裁決。盡管如此，對(duì)這種程序行為的制裁通常都是通過(guò)作出從輕或者減輕量刑的方式實(shí)施的。