廣州父母的宅基地，兄妹合資建房，被霸占能起訴返還租金嗎？

  張靜律師解答：可以，不過關于租金標準，如原告持有全部租賃合同，可按實際收取的租金分割，如原告無租金證據(jù)，則應申請法z院評估租金金額。如下面這個案件，法z院就委托評估公司評估了宅基地房的租金標準，然后按標準判z決返還租金的金額。

判z決書節(jié)選：

法z院認為，關于爭議焦點二，劉2應返還的租金收益如何確定。根據(jù)2012年1月9日《合約》顯示，劉1出資370000元，劉2出資233200元，出資總額為603200元。根據(jù)一審的評估結論，涉案房屋在2008年5月1日至2017年4月11日期間的租金收益合計510888元，該期間的收益不足以全部扣減上述出資總額，故應在雙方之間按出資比例分配。據(jù)此，劉1應取得收益為510888元×（370000元÷603200元）=313376.26元。而根據(jù)2012年4月21日《備忘錄》顯示，劉1收回本金95000元，劉2收回本息105776元，而該收回的本金及本息應來源于上述510888元租金收益，故劉1還應取得收益為313376.26元-95000元=218376.26元。

廣州張靜律師多年來代理大量房產(chǎn)訴z訟案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，事人一致好評。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，房產(chǎn)確權案件及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州宅基地買賣協(xié)議無效后，賣家能起訴買家支付租金嗎？

   張靜律師解答：不可以，法z院不會支持。

《買賣宅基房協(xié)議》無效,雙方因合同取得的財產(chǎn),應當予以返還,有過錯一方應當賠償對方因此所受的損失。李賣家交付房屋給羅買家使用是基于買賣關系而非租賃,且羅買家取得房產(chǎn)使用權時李賣家也獲得了對價的款項,期間雙方均對對方交付的財物進行占有使用,按公平原則,李賣家再要求羅買家另行支付占用期間的租金顯然有悖于公平。故李賣家提出反訴要求羅買家支付從交付之日至2019年7月21日期間的占用費依據(jù)不足,法z院不予支持。

廣州親屬侵z占了自己名下的宅基地房，能起訴返還嗎？

  張靜律師解答：可以，宅基地糾紛案件，以登記為準，登記在誰名下就是誰的，一般不輕易變更使用人人。如下面這個案件，兒子占了父親的宅基地房經(jīng)營燒烤，并主張自己出資建房了，不肯搬離。終法z院認為宅基地登記在誰名下就是誰的，判令兒子騰房。

法z院認為:案涉房屋屬于宅基地房屋,雖然麥兒稱其對案涉房屋的建造有進行出資,但依據(jù)《物權法》第十六條“不動產(chǎn)登記簿是物權歸屬和內容的根據(jù)?！敝?guī)定,案涉房屋的不動產(chǎn)權證上記載的權利人僅為麥父一人,因此,麥兒是否有出資建造案涉房屋,并不影響麥父作為所有權人而對案涉房屋享有占有、使用、收益和處分的法定權利,且該法定權利不因其與麥兒之間的親情關系而被限制。同時,麥兒戶已經(jīng)擁有一處宅基地房屋,雖然其稱該房屋面積小而居住人口多,但是不能以此作為其可以占有使用案涉房屋的理由,且其占有使用案涉房屋首層前屋亦是用于經(jīng)營燒烤而非用于居住?！段餀喾ā返谌臈l規(guī)定:“無權占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的,權利人可以請求返還原物?！币罁?jù)上述規(guī)定,麥父要求麥兒騰空交還所占房屋的訴z訟請求,合法有據(jù),法z院予以支持。鑒于麥兒實際占用的是案涉房屋首層前屋部分,且首層前、后屋有明確的間隔,故應判令麥兒騰空交還案涉房屋首層前屋為宜。需要指出的是:在調解過程中,法z院發(fā)現(xiàn)本案糾紛的背后蘊含的是麥父、麥兒之間的親情關系出現(xiàn)了問題。雖然麥父的訴z訟請求在法律上得到支持,但本案判z決并不能替代解決雙方之間的深層次問題。故法z院希望麥父、麥兒雙方能秉持“為人子,止于孝;為人父,止于慈”和“家和萬事興”的古訓妥善背后的問題。

廣州借岳父名買宅基地房，離婚后能要回房子嗎？

    張靜律師解答：不能要回房子了，只能要求賠償購房款。如下面這個案件，王先生在宅基地還可以過戶的年代，借其岳父名買了一棟宅基地房，登記在岳父名下。離婚后起訴岳父返還宅基地房，但因為現(xiàn)在宅基地已經(jīng)不能過戶，終法z院也不能判z決返還宅基地房或使用權歸王生，只能判z決其岳父賠償王先生損失了。

王先生與其前岳父之間，其實就是一個借名購買宅基地的問題。借名購買的前提是存在的，以這個作為前提的話，可能有一個效力的問題。王先生這種借名購買宅基地的合同或者口頭合同，肯定是無效的，因為宅基地只能銷售給村集體組織成員。在我們的現(xiàn)實生活當中，也有很多借名買房、借名買車的情況，這些借名購買的行為，首先它是不違背法律相關強制性規(guī)定或者政策性強制性規(guī)定的，這種借買的行為是有效的。如果我們的借買行為突破了相關規(guī)定的底線，那就可能是無效借買行為，所以我們要知道，借名購買宅基地法律上是不支持的。

在王先生借名購買宅基地的行為中，不但王先生有過錯，被借名人也是有過錯的，所以在宅基地歸現(xiàn)在的登記人所有的情況下，會有一個補償或者是賠償?shù)姆桨浮６@個終的補償或者賠償?shù)姆桨?，需要王先生通過協(xié)商或者訴z訟的方式來解決。對于當時在翻蓋地上物時所出資的費用，需要王先生搜集相關的證據(jù)，可以找當時的基建隊由他們來證明當時地上物的加蓋是誰負責的，誰組織的，誰給的錢。其實想要證明這些，也并不是特別困難。法z院會根據(jù)所提交的證據(jù)，進行一個評估，如果能夠確定當時房子的翻蓋確實是王先生出資，而且是借用王先生前岳父的名義來購買的話，法z院可能會判z決借名行為無效，原來支出的基礎款項以及地上物現(xiàn)在現(xiàn)狀的價值，王先生可以在起訴的時候一并主張，法z院會根據(jù)案件的實際審理情況作出相應的裁決。