債務(wù)履約能力評(píng)級(jí)決定評(píng)級(jí)級(jí)別階段。

1、通知被評(píng)企業(yè)或委托人

評(píng)級(jí)工作完成后，將評(píng)級(jí)結(jié)果通知被評(píng)企業(yè)或委托人，并告知評(píng)級(jí)所根據(jù)的理由和基礎(chǔ)，如果被評(píng)級(jí)企業(yè)提出異議且意見合理，或者發(fā)現(xiàn)新的重大情況，應(yīng)進(jìn)行重審，對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果和結(jié)論進(jìn)行調(diào)整。

2、文件存檔

評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)將全部評(píng)價(jià)基礎(chǔ)資料、工作底稿及評(píng)價(jià)資料進(jìn)行整理，存入檔案庫(kù)妥善管理。同時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果將報(bào)海關(guān)商檢、外匯管理、銀行、工商、稅務(wù)等職能部門備案。

同樣，企業(yè)信用評(píng)級(jí)也屬于模糊性問題，其信用狀態(tài)如何，用精1確數(shù)學(xué)“是”或“非”的概念很難做出判斷，因此，應(yīng)用模糊分析法對(duì)信用狀況做出綜合評(píng)價(jià)比較科學(xué)。但是，學(xué)術(shù)界對(duì)于模糊數(shù)學(xué)的正當(dāng)性仍然存在懷疑，因?yàn)椋菏紫龋：壿嬋狈W(xué)習(xí)能力，應(yīng)用上受到一定的限制。其次，模糊系統(tǒng)的穩(wěn)定性很難獲得理論上的保證。第二，模糊邏輯不是建立在傳統(tǒng)數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上，很難對(duì)此邏輯系統(tǒng)的正確性加以驗(yàn)證。

證券信用評(píng)級(jí)。包括長(zhǎng)期債1券、短期融資券、優(yōu)先股、基1金、各種商業(yè)票1據(jù)等的信用評(píng)級(jí)。目前主要是債1券信用評(píng)級(jí)，在我國(guó)已經(jīng)形成制度，國(guó)家已有明文規(guī)定，企業(yè)發(fā)行債1券要向認(rèn)可的債1券評(píng)信機(jī)構(gòu)申請(qǐng)信用等級(jí)。關(guān)于股1票評(píng)級(jí)，除優(yōu)先股外，國(guó)內(nèi)外都不主張對(duì)普通股1票發(fā)行前進(jìn)行評(píng)級(jí)，但對(duì)普通股1票發(fā)行后上市公司的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)級(jí)，即對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)綜合排序，大家都持肯定態(tài)度，而且有些評(píng)估公司已經(jīng)編印成冊(cè)，公開出版。

企業(yè)股權(quán)公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)用企業(yè)所得稅稅收監(jiān)管的工作重點(diǎn)在公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)用性質(zhì)判定、價(jià)值評(píng)估方法的應(yīng)用等方面。由于目前對(duì)如何使稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)或同步監(jiān)管企業(yè)公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)用行為方面尚沒有適合實(shí)際操作的辦法和制度，多為事后發(fā)現(xiàn)處理，難免出現(xiàn)稅收流失，因此制度和辦法的及時(shí)建立健全是當(dāng)務(wù)之急。其次，在公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)用反審查，尤其在價(jià)值評(píng)估方法的實(shí)際準(zhǔn)確應(yīng)用上，很多基層稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)用能力較弱，因此，提高稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)管此類業(yè)務(wù)的能力是關(guān)鍵所在。再次，在相關(guān)政策表達(dá)上，特別是存在爭(zhēng)議的問題及未涵蓋的領(lǐng)域，比如，復(fù)雜的公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)用案件如何進(jìn)行審查與合理評(píng)估，需要及時(shí)明確，以方便執(zhí)行。