廣州宅基地房繼承糾紛適用時(shí)效嗎？

  張靜律師解答：如未過(guò)戶就不適用時(shí)效。如過(guò)戶了就適用普通2年時(shí)效（知道被過(guò)戶的情況下），長(zhǎng)20年時(shí)效（不知道被過(guò)戶的情況下）。如下面這個(gè)案件，因宅基地證一直未更名，故繼承不適用時(shí)效。

書節(jié)選：

關(guān)于本案是否適用長(zhǎng)時(shí)效的規(guī)定,《繼承法》第八條規(guī)定:“繼承權(quán)糾紛提起的期限為二年,自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被之日起計(jì)算。但是,自繼承開(kāi)始之日起超過(guò)二十年的,不得再提起?！钡诙l規(guī)定:“繼承從被繼承人時(shí)開(kāi)始。”第二十五條規(guī)定:“繼承開(kāi)始后,繼承人放棄繼承的,應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前作出放棄繼承權(quán)的表示。沒(méi)有表示的,視為接受繼承?！薄段餀?quán)法》第二十九條的規(guī)定:”因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的,自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力?！北景钢?被繼承人之一的鐘母于1987年去世,距離潘大女起訴之日確實(shí)已經(jīng)超過(guò)二十年,但是本案涉案遺產(chǎn)的宅基地使用證一直未辦理變更,至今仍登記在鐘母名下,而潘大女作為鐘母和潘父的女兒,屬于法定的順序繼承人,其對(duì)于鐘母和潘父二人的遺產(chǎn)所享有的繼承權(quán)從未喪失,雙方之間的糾紛也并非是否有繼承權(quán)而是遺產(chǎn)范圍的界定以及如何分割。故本案不適用二十年長(zhǎng)時(shí)效的規(guī)定。

廣州張靜律師多年來(lái)代理大量分家析產(chǎn)及繼承類案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人一致好評(píng)。專業(yè)辦理房產(chǎn)繼承糾紛案件，分家析產(chǎn)糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權(quán)糾紛案件，各種財(cái)產(chǎn)權(quán)繼承糾紛案件等，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州安置房繼承分割糾紛中，能否再要求分割拆遷款？

  張靜律師解答：如果該拆遷款還未使用，就可以要求分割。如該拆遷款已經(jīng)用于購(gòu)買安置房，則只能要求分割安置房，不能再要求分割拆遷款。

至于蔡1、蔡2、蔡3要求確認(rèn)對(duì)被拆遷房屋的補(bǔ)償款各享有十六分之一份額是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。由于蔡父作為簽約代表在與拆遷單位簽訂合同時(shí)已明確選擇補(bǔ)償安置方式為購(gòu)買安置房,且蔡4、蔡5也已明確登記于其二人名下的房屋其中部分款項(xiàng)為拆遷款。因此,本院對(duì)于蔡1、蔡2、蔡3要求其對(duì)拆遷補(bǔ)償?shù)目铐?xiàng)亦享有十六分之一不予支持。

廣州張靜律師多年來(lái)代理大量拆遷類案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人一致好評(píng)。特擅長(zhǎng)房產(chǎn)拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛、安置房分割糾紛、土地征收補(bǔ)償糾紛、租戶與被拆遷人補(bǔ)償款分配糾紛等案件。收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州父親的遺囑處分了母親的遺產(chǎn)份額，遺囑還有效嗎？

  律師解答：僅是無(wú)權(quán)處分部分無(wú)效，并不導(dǎo)致整份遺囑或贈(zèng)與書無(wú)效。如下面這個(gè)案件，父親的贈(zèng)與書處分了母親的份額，部分繼承人主張贈(zèng)與書無(wú)效，經(jīng)審理后認(rèn)定只是部分無(wú)效，并不影響其他部分的效力。

二、贈(zèng)與的效力問(wèn)題。首先，伍某1主張贈(zèng)與書中伍某7處分了不屬于其所有的應(yīng)屬于劉某1的涉案房屋產(chǎn)權(quán)份額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條、第五十六條的規(guī)定，并不導(dǎo)致整份贈(zèng)與書無(wú)效，僅是無(wú)權(quán)處分部分無(wú)效，不影響其他部分的效力。其次，伍某1認(rèn)為贈(zèng)與房屋未辦理登記手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》百八十七條的規(guī)定，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。而本案贈(zèng)與的標(biāo)的為宅基地房屋及相應(yīng)的宅基地使用權(quán)，但國(guó)家尚未建立完善的宅基地房屋登記以及過(guò)戶制度，故伍某5無(wú)法辦理登記過(guò)戶，但一直實(shí)際使用、管理涉案房屋，即已經(jīng)交付贈(zèng)與標(biāo)的物，并未違反法律規(guī)定，也屬合理。

廣州張靜律師多年來(lái)代理大量房產(chǎn)案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，事人一致好評(píng)。特擅長(zhǎng)二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛及商鋪?zhàn)赓U與買賣糾紛案件，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州父母寫字據(jù)將房屋留給某繼承人使用，其他人還能繼承嗎？

  律師解答：看字據(jù)的內(nèi)容，必須要明確寫明是由某人繼承才屬于遺囑，其他繼承人才沒(méi)有繼承權(quán)。如下面這個(gè)案件，母親寫字據(jù)將房屋留給某兒子自用。終認(rèn)定“自用”只是留給其使用，并不表示母親去世后由其一人繼承，判定其他繼承人也有繼承權(quán)。

一審認(rèn)為，座落在番禺市東××鎮(zhèn)（現(xiàn)南沙區(qū)××鎮(zhèn)）××、建筑面積59平方米房屋是該村民黃某1于1992年8月拆建后，于1998年9月22日重新登記所有的農(nóng)村宅基地房。黃某1的丈夫劉某3已于先前的1983年7月20日。因此該房屋為黃某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)。劉某1將該房屋加建了一層，但加建部分房屋未經(jīng)房管部門重新進(jìn)行權(quán)屬確認(rèn)登記。因此，屬于黃某1遺產(chǎn)的是該房屋的層。

劉某1持有被繼承人黃某1生前出具的字據(jù)主張?jiān)撟謸?jù)為黃某1所立遺囑。但該字據(jù)的內(nèi)容為：“本人是沙公堡村八隊(duì)村民黃某1，女，號(hào)碼。現(xiàn)有房屋1間伍拾玖方，四至自墻，留給兒子劉某1自用。特立此據(jù)為證?！痹撟謸?jù)由黃某1及劉某2簽名捺印，僅表達(dá)了黃某1將該房屋留給劉某1自用的意思表示，且該字據(jù)無(wú)論從形式還是內(nèi)容，均不符合遺囑的構(gòu)成要件，劉某1以此主張本案爭(zhēng)議的遺產(chǎn)按遺囑繼承處理沒(méi)有依據(jù)，依法應(yīng)按法定繼承處理，由劉某1、劉某2各繼承該房屋層的二分之一所有權(quán)。