版權的取得有兩種方式：自動取得和登記取得。在中國，按照著作權法規(guī)定，作品完成就自動有版權。 所謂完成，是相對而言的，只要創(chuàng)作的對象已經(jīng)滿足法定的作品構成條件，即可作為作品受到著作權法保護。不法轉載當作者明確禁止轉載時，強行轉載，雖然注明作者并用鏈接方式指向原文，這仍然屬于侵權。在學理上，根據(jù)性質不同，版權可以分為著作權及鄰接權。簡單來說，著作權是針對原創(chuàng)相關精神產(chǎn)品的人而言的，而鄰接權的概念，是針對表演或者協(xié)助傳播作品載體的有關產(chǎn)業(yè)的參加者而言的，比如表演者、錄音和錄像制品制作者、廣播、出版社等等。

（11）其他著作權以及與著作權有關的權益的行為；（12）未經(jīng)著作權人許可，、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；（13）出版他人享有專有出版權的圖書的；著作權與專利權的差異顯著，在通常情況下是易于區(qū)分的，但是就美術作品、圖形作品的保護方面，著作權與專利權存在交叉。（14）未經(jīng)表演者許可，、發(fā)行錄有其表演的錄音和錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其表演的，著作權法另有規(guī)定的除外；（15）未經(jīng)錄音和錄像制作者許可，、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其制作的錄音和錄像制品的，著作權法另有規(guī)定的除外；

不法轉載

當作者明確禁止轉載時，強行轉載，雖然注明作者并用鏈接方式指向原文，這仍然屬于侵權。目 前互聯(lián)網(wǎng)管理沒有出臺專門的法律文本，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)是國務yuan出臺的互聯(lián)網(wǎng)工作條例，互聯(lián)網(wǎng)無時無刻不在飛速發(fā)展，我們期待著完善的互聯(lián)網(wǎng)法律的出臺。

轉載不署名

指的是轉載的文章不標注作者信息，這是種情況的變種，不署名常常默認是網(wǎng)站原創(chuàng)。且種情況往往是用這種方式實行。

使用者權與版權限制

早在前網(wǎng)絡時代，為對抗作者享有的版權，一些學者就明確提出，包括讀者和其他作品使用者在內的社會公眾享有一種“使用者權”。根據(jù)這種觀點，合理使用不僅是一種消極抗辯，更是社會公眾享有的積極權利。也就是說，一旦版權人將其作品在公眾中傳播，對該作品的合理使用就成為公眾享有的一種“權利”。版權法只是授予版權人在有限時間內的有限權利，而將所有其他權利包括合理使用權都保留給公眾，這已成為版權保護歷史一脈相承的傳統(tǒng)并體現(xiàn)在網(wǎng)絡時代的典型案例中。例如，1992年，美國第九巡回上訴法yuanAccolade公司出于兼容目的解構Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。[5]此后，為達到兼容效果而解構他人軟件就成為一種權利。知識共享協(xié)議允許作者選擇不同的授權條款和根據(jù)不同國家的著作權法制定的版權協(xié)議，版權持有人可以定條件：在沒有定“nc”的情況下，將授權對本作品進行商業(yè)利用。而在另外一個案例中，美國法yuan指出，如果版權法要實現(xiàn)其促進知識進步的目標，就必須為合理使用留出合適的空間。[6]因此，一些學者堅持認為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術保護措施的限制。總之，版權保護與版權限制恰如版權天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當增減固然會導致天平暫時失衡，而完全去掉“版權限制”的砝碼則勢必摧毀版權天平本身。正如經(jīng)濟學家所津津樂道的，時代在不斷變化，但對經(jīng)濟學而言，“有所改變的只是而不是問題本身。”對于版權法來說也是如此：在網(wǎng)絡時代，版權天平還是那架天平，砝碼還是那兩種砝碼（即“版權保護”與“版權限制”），立法者的任務也依然是保持天平的平衡，有所改變的只是天平兩端托盤中的砝碼數(shù)量以及為維持平衡而增減砝碼的頻率。