}基于律師忠誠義務(wù)的考慮，律師顯然不能不考慮被告人之意見，而一味考慮自己獨立辯護的權(quán)利。在律師獨立辯護的尺度或者程度問題上，即使律師作為技術(shù)性具有獨立辯護的動力，律師也不能以自己的意志代替被告人的意思。“律師的職業(yè)的核心內(nèi)容是為地確?？蛻舻暮戏?quán)益而奮斗，即所謂黨派性忠誠原則。”

可以說，在與律師職業(yè)自尊的比較中，律師忠誠義務(wù)的重要性顯然要超越前者。律師不僅因與被告人的委托關(guān)系而承擔對其應(yīng)有的忠誠義務(wù)，而且應(yīng)當忠誠于其職業(yè)。

被告人智識或者能力明顯不足情形下的律師獨立辯護。如果被告人屬于未成年人或者屬于教育程度較低、理解能力較差的人士，他們可能會作出并不符合規(guī)律，且不利于獲得有利結(jié)果的辯護意見。因為辯護是一項法律技術(shù)性要求很高的活動，即使具有一定法律智識之人都難以完全知悉其中奧妙，所以，律師應(yīng)認真將案件的事實和法律關(guān)系向被告人進行分析，為被告人預判其不與律師辯護意見一致的行為可能導致的法律后果。

被告人的意志會受到嚴重影響，因而可能不敢表達自己真實的想法，而此時律師應(yīng)當作獨立辯護。在司法實踐中存在這種情況，被告人基于偵控人員先前的刑訊逼供等高壓手段，會在、起訴階段作出違背其本意的供述。在審判階段，被告人可能被偵控人員威脅如果翻供會受到更為嚴厲的懲罰，其可能會在法庭上維持在、起訴時的供述，而扭曲自己真實的想法，放棄通過審判程序自救。如果辯護律師發(fā)現(xiàn)被告人存在這種情況，那么，即使與被告人的意見并不一致，仍然應(yīng)當作獨立辯護，而不是一味地從表面上服從被告人之意志。