律師獨立辯護制度的調適

   在原則上，我國應當采行一種有限的律師獨立辯護方式。這意味著律師獨立辯護只能在有限的情形下適用。一般而言，這可以包括獨立辯護適用的情形以及相對適用的情形。

獨立辯護適用的情形。在下述各種情形中，被告人為中心的辯護觀不應有立足之地。因為在這些特殊情形中，如果再強調以被告人為中心的辯護，而罔顧具體情勢，結果則是害了被告人。

佛山經(jīng)濟糾紛律師順德交通糾紛律師

即在律師獨立辯護和律師相對獨立辯護以外，還有一個很大的辯護區(qū)域，這個區(qū)域屬于以被告人為主導的辯護區(qū)域。因此，以一種法治發(fā)展的視角，基于我國現(xiàn)在的法律情狀、模式轉型的趨勢與現(xiàn)實、律師職業(yè)本質等方面因素的考量，律師獨立辯護應當向以被告人為主導的辯護方式轉向。

   當然，建立以被告人為主導的辯護制度也并非沒有底線。因為辯護律師屬于被告人的專業(yè)法律顧問而不是其意志控制下的奴仆，即使金錢也不能完全購買律師的職業(yè)尊嚴。

 量刑程序改革就是把量刑程序從定罪程序中分離出來，使其取得相對獨立的法律地位。也就是說，在刑事中把定罪活動和量刑活動適度分離。在法庭調查階段，應當在查明事實后，查明與事實無關的量刑事實，即量刑調查；在法庭辯論階段，應當組織控辯雙方在定罪辯辯論之后，就量刑問題進行辯論；在合議庭評議階段，應當分別就被告人罪（定罪）責（量刑）問題進行評議；在書中，應當分別寫明定罪和量刑的理由。

從邏輯和文義上看，量刑辯護是以被告人和辯護人對被告人構成不持異議的前提下，說服作出對被告人從輕、減輕或者免除刑事處罰裁判結論的辯護活動。

或者說量刑辯護是指辯護律師通過提出本方的量刑證據(jù)，對公訴方的量刑證據(jù)進行質證和辯論，逐一論證各項量刑情節(jié)對量刑裁決的影響，提出對被告人有利的量刑辯護意見。這是典型意義上或者狹義上的量刑辯護。

     對于司法實踐中那些不存在無罪辯護空間的刑事案件，辯護律師有時會選擇“重罪改輕罪的辯護”，即在否定公訴方指控的較重罪名的前提下，說服判定被告人構成另一較輕的罪名。這種“重罪改輕罪的辯護”屬于廣義上的量刑辯護。