廣州沒有遺產(chǎn)證據(jù)還能起訴分割遺產(chǎn)嗎？

  張靜律師解答：不能，起訴分割遺產(chǎn)必須提供遺產(chǎn)線索。如下面這個案件，繼承人認(rèn)為父親去世前5年委托他人賣了一套房，房款一定還在，就起訴受委托人分割遺產(chǎn)，但沒有款項(xiàng)還在的線索，終敗訴。

書節(jié)選：

認(rèn)為，根據(jù)906房的購房檔案及查冊表，該房產(chǎn)系吳某益購買并于2007年11月29日登記在其一人名下，依法應(yīng)屬于吳某益的個人財(cái)產(chǎn)。吳某益對906房及出售906房所得款項(xiàng)享有處分權(quán)，朱某受吳某益委托出售906房亦合理合法。吳某1、吳某2主張的上述售房款系2012年12月17日出售上述房產(chǎn)時所獲得的售房款，至被繼承人去世時有近五年，現(xiàn)吳某1、吳某2未能舉證證實(shí)被繼承人去世時仍存在該筆款項(xiàng)，故其二人要求將該售房款作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割依據(jù)不足，不予支持。

同時，吳某1、吳某2亦未能提交充分證據(jù)證實(shí)朱某系被繼承人吳某益的財(cái)產(chǎn)保管人，即未能舉證證實(shí)朱某占有、控制、保管被繼承人的現(xiàn)金遺產(chǎn)，即使被繼承人生前與朱某共同生活，也不能代表朱某占有、控制、保管被繼承人的現(xiàn)金遺產(chǎn)，吳某1、吳某2認(rèn)為朱某對于被繼承人如何處理其現(xiàn)金財(cái)產(chǎn)負(fù)有說明及舉證責(zé)任的意見無理，不予采納。

廣州張靜律師多年來代理大量分家析產(chǎn)及繼承類案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人一致好評。專業(yè)辦理房產(chǎn)繼承糾紛案件，分家析產(chǎn)糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權(quán)糾紛案件，各種財(cái)產(chǎn)權(quán)繼承糾紛案件等，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州遺囑未為無民事行為能力人保留份額怎么辦？

  張靜律師解答：會遺囑繼承人在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付部分折價款給無民事行為能力人。

《繼承法》第十六條規(guī)定，公民可以立遺囑將個人財(cái)產(chǎn)由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。李某3生前立下遺囑，將屬于其個人所有的財(cái)產(chǎn)（包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)）交由李某2一人承受依法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。但李某1為智力壹級殘疾的多重殘疾人，為無民事行為能力人，根據(jù)《繼承法》第十九條的規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。經(jīng)審查，李某1雖為智力壹級殘疾的多重殘疾人，但其未在門辦理低保等相關(guān)手續(xù)，而劉某作為李某1的母親，亦有撫養(yǎng)李某1的法定義務(wù)。故此，一審綜合考慮遺產(chǎn)價值、李某1的現(xiàn)實(shí)狀況及有利于遺產(chǎn)分配完畢后雙方的生活等因素，李某2在繼承李某3的遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)支付李某1遺產(chǎn)折價款220000元可行，李某2在二審期間同意在繼承李某3名下銀行存款的余額中支付88000元給李某1，屬其自行處分其民事權(quán)利的行為，本院予以采納。劉某、李某1上訴堅(jiān)持要求由李某1占有涉案房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額，超出了一審所主張的請求，且也違背了李某3將法政路XXX房交由李某2一人繼承的意愿，本院不予支持。

廣州房產(chǎn)繼承人可以要求其他繼承人配合過戶嗎？

    張靜律師解答：可以。一般會采取競價的方式處理房屋，出價高的得房子，出價低的得補(bǔ)償款，并配合辦理過戶。

《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定:”共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn),以維持共有關(guān)系的,應(yīng)當(dāng)按照約定,但共有人有重大理由需要分割的,可以請求分割;沒有約定或者約定不明確的,按份共有人可以隨時請求分割,共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的,應(yīng)當(dāng)給予賠償。”梁某丙與黃某乙、梁某甲、梁某乙所占涉案房屋的份額已經(jīng)確定,是涉案房屋的按份共有權(quán)人,由于雙方并未約定不得分割涉案房屋,梁某丙作為房屋的按份共有人,有權(quán)隨時請求分割。

《物權(quán)法》百條規(guī)定:”共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議,共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以分割并且不會因分割減損價值的,應(yīng)當(dāng)對實(shí)物予以分割;難以分割或者因分割會減損價值的,應(yīng)當(dāng)對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。”梁某丙、黃某乙、梁某甲、梁某乙未能就分割方式達(dá)成協(xié)議,且由于雙方所占房屋份額比例懸殊,進(jìn)行實(shí)物分割不具可操作性,故本案采取折價補(bǔ)償方式處理較為妥當(dāng),因雙方均對涉案房屋主張所有權(quán),雙方應(yīng)當(dāng)通過競價取得房屋所有權(quán)。梁某丙、黃某乙、梁某甲、梁某乙均認(rèn)可涉案房屋評估價109200元,現(xiàn)梁某丙愿意出價150000元,已高于評估價格,而黃某乙、梁某甲、梁某乙拒絕出價,因此涉案房屋應(yīng)由梁某丙取得,梁某丙應(yīng)補(bǔ)償16406.25元給黃某乙、梁某甲、梁某乙。