}基于律師忠誠義務(wù)的考慮，律師顯然不能不考慮被告人之意見，而一味考慮自己獨立辯護的權(quán)利。在律師獨立辯護的尺度或者程度問題上，即使律師作為技術(shù)性具有獨立辯護的動力，律師也不能以自己的意志代替被告人的意思?！奥蓭煹穆殬I(yè)的核心內(nèi)容是為地確?？蛻舻暮戏?quán)益而奮斗，即所謂黨派性忠誠原則。”

可以說，在與律師職業(yè)自尊的比較中，律師忠誠義務(wù)的重要性顯然要超越前者。律師不僅因與被告人的委托關(guān)系而承擔(dān)對其應(yīng)有的忠誠義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)忠誠于其職業(yè)。

“僅就對案件法律后果的判斷來說，辯護律師是有優(yōu)勢的。然而，問題并非如此簡單。任何的法律決定，除了帶來一定的法律后果外，還可能伴隨著一定的經(jīng)濟、社會、心理和道德后果。事實上，絕大部分決定都涉及到對相關(guān)后果的權(quán)衡。每個人的價值偏好、風(fēng)險承受能力以及對相關(guān)價值的重要性排序是各不相同的，而且也是很難探知的（即便通過嫻熟的詢問也很難獲知）。由此，對于相關(guān)后果的權(quán)衡，被告人是有優(yōu)勢的?！?

這種無罪辯護達到了說服寬大處理的效果。而這種效果，恰恰是量刑辯護所無法達到的；而在辯護律師選擇程序性辯護的刑事案件中，辯護律師針對、公訴或者審判活動違反法定程序，說服審查其程序的合法性，并進而宣告違反法律程序行為無效的辯護，在絕大多數(shù)情況下，幾乎無法促使作出宣告無效的裁決。盡管如此，對這種程序行為的制裁通常都是通過作出從輕或者減輕量刑的方式實施的。