許諾銷售權

許諾銷售權，是專利權人有明確表示愿意出售具有權利要求書所述技術特征的專利產(chǎn)品以及禁止他人未經(jīng)專利權人許可許諾銷售專利產(chǎn)品的權利。

2000年8月2日，九屆全國人大常i委會第十七次會議通過了我國專利法的第二次修正案。此次專利法的修訂，適應了現(xiàn)代化高新技術迅猛發(fā)展及加入世界貿(mào)易組織(WTO)的需要，對專利權提供了更為有效、更為廣泛的法律保護。其中，最重要的一點就是對原專利法第八條中有關發(fā)明和實用新型的專利權人的權利進行了擴充，賦予了專利權人的一項新的權利――許諾銷售權

法律保護

專利制度的核心內(nèi)容，在于對專利權的確認和保護。若把專利權人的許諾銷售權看作是原權的話，那么其權利人就應當享有相應的救濟權利。原權的保護只有通過救濟權的行使才能得以真正買現(xiàn)。正所謂“有權利即有救濟”。

對于許諾銷售權，法律應當從程序法與實體法兩方面加以保護。

程序法上的保護

程序法上的保護，主要是保證當事人享有的有關申請權及訴權能夠得以實現(xiàn)。這里主要闡釋的是在專利權的訴訟中，申請采取臨時性司法措施的權利。

臨時性司法措施，是針對包括制止任何侵權行為的發(fā)生或保存被控侵權的有關證據(jù)所采取的措施。它是權利人反對侵權行為，保護自身合法權益不受非i法侵害的―項有效措施。同時，這對于認定侵權行為的成立也有重要的意義。

Trips協(xié)議第50條明確要求其成員國的司法當局在下述兩種情形下應當被賦予采取臨時性司法措施的權利：

(1)防止侵權發(fā)生，尤其是防止侵權商品進入商業(yè)渠道;

(2)保存與被控侵權行為有關的證據(jù)。第1種被稱為“臨時禁令”，而第二種則是“證據(jù)保全措施”。根據(jù)Trips協(xié)議，這些措施可在訴前采取，亦可在訴訟中采取。

我國此次〖專利法〗的修訂，在第六十一條根據(jù)Trips協(xié)議的上述規(guī)定，也作了如下規(guī)定：

“專利權人或利害關系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施其專利權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法i院申請采取責令停止有關行為和財產(chǎn)保全的措施。

人民法i院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條至第九十六條和第九十九條的規(guī)定。

依該條的規(guī)定，人民法i院采取臨時性司法措施必須具備以下條件：

1.前提條件是有專利權人或利害關系人申請。也就是說，非依申請人民法i院不得主動采取臨時性司法措施。專利權人或利害關系人在此時享有選擇權。

2.實質(zhì)條件是有他人正在實施或者即將實施專利侵權的行為，這一行為若不及時制止，將帶來不良后果，且有證據(jù)證明上述行為的發(fā)生。

3.時間條件是必須在起訴前提出申請。

4.申請人還必須提供相應的擔i保。

根據(jù)民事訴訟法的相關規(guī)定，在被申請人提供相應的擔i保或申請人在規(guī)定的時間內(nèi)(15日)未提起訴訟的情況下，人民法i院有權終止其已經(jīng)采取的臨時性司法措施。

實體法上的保護

對許諾銷售權進行實體法上的保護，主要是侵權行為人賠償數(shù)額的確定。

我國原有的專利法對于專利侵權的損害賠償，只作了十分簡單的規(guī)定。此次專利法的修訂，吸收了司法實踐和司法解釋中的合理內(nèi)容，在新專利法第六十條作了規(guī)定。

由于侵犯許諾銷售權的行為是未發(fā)生實際損害的侵權行為，那么賠償數(shù)額能否依權利人因被侵權所受損失來確定呢?有人認為，對于權利人因制止此類“即發(fā)侵權”，行為所支出的費用可以被認為是損失而請求賠償。筆者認為，此觀點不妥。原因在于，一是對于專利法第六十條中所講的“損失”，在司法實踐中被認為是侵權人的侵權產(chǎn)品在市場上銷售使專利權人專利產(chǎn)品銷售量的減少數(shù)額與每件專利產(chǎn)品的利潤所得之積。而制止侵權行為的費用與此無關。二是若以所支出的費用為依據(jù)進行賠償，因為費用往往很少，既不利于保護權利的利益，也不符合從嚴打擊侵權行為的初衷。同樣，“賠償數(shù)額”也不能依據(jù)侵權人同侵權行為所獲利益來確定。同時，侵犯許諾銷售權行為亦是不要求行為人具有主觀過錯的侵權行為，對此Trips協(xié)議第45條第3項的規(guī)定是“在適當?shù)膱龊?，即使侵權人不知或無充分理由應知自己從事的活動是侵權，成員仍可以授權司法當局責令其返還所得利潤或令其支付法定賠償額?！庇捎谖覈芍胁⑽唇ⅰ胺ǘㄙr償”制度，所以依專利法第六十一條或上述協(xié)議的規(guī)定，我們認為，在認定侵權行為成立后，法i院應當也只能依專利許可使用費的倍數(shù)來合理確定賠償數(shù)額。此外，被侵權人若遭受精神損害，仍可請求獲得合理賠償數(shù)額。

對兩件專利申請的處理

2.1.1申請人相同

在審查過程中，對于同一申請人同日(指申請日，有優(yōu)先權的指優(yōu)先權日) 就同樣的發(fā)明創(chuàng)造提出兩件專利申請，并且這兩件申請符合授予專利權的其他條件的，應當就這兩件申請分別通知申請人進行選擇或者修改。申請人期滿不答復的，相應的申請被視為撤回。經(jīng)申請人陳述意見或者進行修改后仍不符合專利法第九條第1款規(guī)定的，兩件申請均予以駁回。

2.1.2申請人不同

在審查過程中，對于不同的申請人同日(指申請日，有優(yōu)先權的指優(yōu)先權日) 就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別提出專利申請，并且這兩件申請符合授予專利權的其他條件的，應當根據(jù)專利法實施細則第四十一條第1款的規(guī)定，通知申請人自行協(xié)商確定申請人。申請人期滿不答復的， 其申請被視為撤回; 協(xié)商不成，或者經(jīng)申請人陳述意見或進行修改后仍不符合專利法第九條第1款規(guī)定的，兩件申請均予以駁回。

直接向外國提出的專利申請原則

　　1)國民待遇原則(所謂國民待遇原則，是指在保護工業(yè)產(chǎn)權方面，各成員國應給予其他成員國的國民與本國國民同樣的保護);

　　2)專利獨立原則(所謂專利獨立原則，是指各成員國對同一專利申請的審查結果相互獨立);

　　3)優(yōu)先權原則(所謂優(yōu)先權原則，是指成員國的國民在向一個成員國提出專利申請(包括發(fā)明、實用新型和外觀設計等)后，在一定期限內(nèi)再向其他成員國提出相同的專利申請時，可要求該在先申請的優(yōu)先權。所謂“一定期限”即優(yōu)先權期限，《巴黎公約》規(guī)定，發(fā)明和實用新型的優(yōu)先權期限為12個月，外觀設計的優(yōu)先權期限為6個月;

　　4)國際展覽會的臨時保護原則;

　　5)強制許可原則(所謂強制許可原則，是指如果從申請日起滿4年或從批準專利之日起滿3年，專利權人無正當理由沒有或沒有充分實施其專利的，專利局可以應有條件實施人的請求，強制專利權人許可其實施該專利)。